РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 15 февраля 2012 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

при секретаре Басилая Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судыко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Судыко А.Н. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: он не был в состоянии алкогольного опьянения, не расписывался в протоколах, бумажный бланк сотрудники ОГИБДД показали ему позже, он не был согласен с результатами освидетельствования, сотрудник ОГИБДД ФИО1 в судебное заседание не явился, мировой судья не принял мер к его вызову, он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении правонарушителя по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, который ДД.ММ.ГГГГ вынес обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным бланком, свидетельство о поверке, рапорт сотрудника ОГИБДД.

В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет, т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ, в нем имеется отметка о том, что правонарушитель отказался от его подписи.

Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудников ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.

Суд кладёт в основу решения пояснения сотрудников ОГИБДД, показания прибора, которым было проведено мед. освидетельствование, согласно которого у него обнаружено наличие алкоголя в размере *** промилле.

Суд расценивает позицию правонарушителя, как способ защиты и попытку уйти от ответственности за содеянное.

В судебном заседании у мирового судьи сотрудник ОГИБДД полностью подтвердил свои показания, изложенные в рапорте, и изобличающие виновность правонарушителя.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N23 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8, 12.26 КОАП РФ, надлежит учитывать, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировым судьей действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно назначил правонарушителю минимальное наказание по данной статье КоАП РФ, с учетом данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание правонарушителя обстоятельств.

При таких обстоятельствах жалоба правонарушителя удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Судыко А.Н. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Судыко А.Н. оставить без удовлетворения.

Срок наказания Судыко А.Н. исчислять с 15 февраля 2012 года.

Судья: Закурин И.А.