РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 9 февраля 2012 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

заместителя прокурора г. Павловского Посада Светловой Е.А.,

при секретаре Басилая Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Павловского Посада МО на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

"дата" мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении генерального директора филиала «"***"» ФИО было вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Павловского Посада принес на него протест, в котором указал, что постановление является незаконным и необоснованным, и принято без учета фактических обстоятельств дела, и имеющихся доказательств, он просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое разбирательство.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, выслушав заместителя прокурора г. Павловского Посада, суд находит, что обжалуемое постановление является незаконным, и подлежащим отмене, а жалоба, подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что "дата" в отношении правонарушителя было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, материал был направлен для рассмотрения по существу мировому судье 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района МО. "дата" дело об административном правонарушении было мировым судьей рассмотрено по существу.

Однако, вынося постановление о назначении наказания юридическому лицу, мировой судья не учла ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела:

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 прокуратура Российской Федерации-единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 вышеназванного Закона.

Ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" регламентирует, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года за № 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, определенных ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

"дата" в Павлово-Посадскую горпрокуратуру поступило обращение Павлово-Посадского муниципального района ФИО о прекращении подачи природного газа на котельную ЗАО «"***"» представителями ООО «"***"» и ГУП МО «"***"», в связи с чем, без тепла остались 12,5 тыс. жителей микрорайонов «"***"» и «"***"» ("***" жилых домов), "***" детских образовательных учреждений (в том числе "***" школы, "***" детских сада), ДК «"***"» и спортивный оздоровительный комплекс «"***"».

В данном обращении Глава Павлово-Посадского муниципального района просил по указанному факту провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в отношении ООО «"***"» (генеральный директор ФИО» и филиала ГУП МО «"***"» «"***"» ( директора ФИО)

"дата" в связи с проверкой доводов, изложенных в обращениях Главы Павлово-Посадского муниципального района, заместителем Павлово-Посадского горпрокурора советником юстиции Светловой Е.А. в адрес директора филиала «"***"» ГУП МО «"***"» ФИО было направлено приглашение о явке к "дата" к заместителю Павлово-Посадского горпрокурора Светловой Е.А. директора филиала «Ногинскмежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз» ФИО для дачи пояснений по сути доводов, изложенных в данном обращении.

При наличии причин, препятствующих его явке по вызову в назначенное время, ФИО было предложено уведомить об этом обстоятельстве заместителя городского прокурора или иным способом предоставить письменное заявление об этом.

О возможности наступления административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, в случае неисполнения требований горпрокурора директор филиала «Ногинскмежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз» ФИО был извещен.

В 15-00 "дата" директор филиала «Ногинскмежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз» ФИО к заместителю Павлово-Посадского горпрокурора не явился, о невозможности выполнить законные требования заместителя городского прокурора, с указанием причин, препятствующих его явке, не известил, иных лиц, уполномоченных на дачу объяснений в ходе данной проверки в горпрокуратуру не направил.

Тем самым директором филиала «Ногинскмежрайгаз» ГУП МО «Мособлгаз» ФИО были нарушены требования ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

"дата" в связи с неисполнением законных требований прокурора о явке на "дата", заместителем Павлово-Посадского горпрокурора советником юстиции Светловой Е.А. в адрес директора филиала «"***"» ГУП МО «"***"» ФИО было вторично направлено приглашение о его явке к "дата" к заместителю Павлово-Посадского горпрокурора Светловой Е.А.

В установленное в приглашении время директор филиала «"***"» ГУП МО «"***"» ФИО также не явился.

"дата" в связи с неисполнением законных требований прокурора о явке на "дата", заместителем Павлово-Посадского горпрокурора советником юстиции Светловой Е.А. в адрес директора филиала «"***"» ГУП МО «"***"» ФИО было также направлено приглашение о его личной явке к "дата" к заместителю Павлово-Посадского горпрокурора Светловой Е.А. для участия в административном производстве по основаниям ст. 17.7. КоАП РФ.

По данному приглашению в Павлово-Посадскую горпрокуратуру ФИО также не явился.

По мнению суда, учитывая, что отсутствие в обращении Главы Павлово-Посадского муниципального района от "дата" фактов, свидетельствующих о нарушении именно ФИО как должностным лицом (которым он согласно закону не является) каких-либо законов Российской Федерации свидетельствует о незаконности вызова данного лица в прокуратуру, поскольку в силу требования ст. 22 Федерального закона от "дата" № «О прокуратуре Российской Федерации», данное право используется прокурором исключительно в случае нарушения закона упомянутым лицом.

Указанные выводы суда несостоятельны, поскольку пункт 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года за № 2202-1 раскрывает круг полномочий прокурора, реализуемых в целях выявления нарушений законов, то есть в целях подтверждения либо опровержения поступившей в органы прокуратуры информации о нарушении закона.

По результатам проведенной прокурорской проверки, в силу требований п.2 ст. 22 названного Федерального закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Вместе с тем, как было указано выше, ФИО приглашался в городскую прокуратуру исключительно для дачи объяснений о деятельности филиала ГУП МО «"***"» «"***"», по сути доводов, изложенных в обращении Главы Павлово-Посадского муниципального района о деятельности указанного структурного подразделения ГУП МО «"***"», а не как физическое лицо.

Одновременно с этим, выводы суда об исполнении директором филиала ГУП МО «"***"» «"***"» ФИО требований прокурора путем направления в городскую прокуратуру "дата" представителя филиала «"***"» начальника Павлово-Посадского филиала РЭС «"***"» ФИО в целью уведомления о включении подачи газа в котельную ЗАО «"***"» "дата", являются несостоятельными, поскольку документов, удостоверяющих право ФИО давать какие-либо объяснения по сути доводов, изложенных в обращении Главы Павлово-Посадского муниципального района, последним представлено не было. Непосредственно сам ФИО в органы прокуратуры по данному факту не вызывался.

Кроме того, предметом прокурорской проверки явился факт прекращения подачи газа на котельную ЗАО «"***"», а не факт его возобновления, в связи с чем начальник Павлово-Посадского филиала РЭС «"***"» ФИО не был привлечен к данной проверке.

Вместе с тем, судом оставлено без должного внимания, что только после соответствующих приглашений руководителей ООО «"***"» и филиала ГУП МО «"***"» «"***"» (на "дата") подача газа на котельную ЗАО «"***"» была возобновлена (Акт от "дата"), что противоречит выводам суда о неправомерности действий прокурора.

В свою очередь, возбуждение административного производства в отношении ФИО стало возможным исключительно после его непосредственной явки в прокуратуру ("дата"), поскольку требования прокурора от "дата", направленное в адрес директора филиала «"***"» ГУП МО «"***"» ФИО о предоставлении в срок до "дата" в горпрокуратуру копий документов, необходимых для возбуждения административного производства по основаниям ст. 17.7. КоАП РФ, а именно:

- заверенной копии приказа о назначении его директором филиала «"***"» ГУП МО «"***"»;

- заверенной копии паспорта ФИО;

- копии приглашений к заместителю Павлово-Посадского горпрокурора от "дата" и от "дата", не было также выполнено в установленный прокурором срок, что исключало на указанную дату возможности подготовки соответствующего постановления о возбуждении административного производства.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене, а поскольку, не истек срок привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит направлению мировому судье для повторного решения и принятия решения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КОАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от "дата" в отношении ФИО по ст. 17.7 КоАП РФ, отменить, протест прокурора удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО по ст. 17.7 КоАП РФ мировому судье 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района МО на новое рассмотрение.

Судья: Закурин И.А.