РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 7 февраля 2012 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

при секретаре Басилая Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Платонова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Платонова Ю.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, понятые отсутствовали, мировой судья оценивал имеющиеся в деле доказательства однобоко, он просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Платонова Ю.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В деле имеются следующие доказательства, подтверждающие вину правонарушителя: протокол об административном правонарушении, в который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых правонарушитель отказался от подписи; рапорт сотрудника полиции, объяснение ФИО2.

Суд признает все доказательства по делу допустимыми и полученными с соблюдением Закона.

Согласно действующему законодательству сотрудникам полиции предоставлено право требовать прохождения мед. освидетельствования от лиц, в отношении которых имеются основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи сотрудник ОГИБДД ФИО1 прямо указал на Платонова Ю.В., как на лицо, которое находилось за рулем автомобиля и управляло им, а потом отказалось от прохождения мед. освидетельствования, оснований для оговора правонарушителя данный свидетель не имеет, ранее они знакомы не были.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяет говорить о том, что в действиях Платонова Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Наказание правонарушителю назначено минимальное, с учетом данных о его личности, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено законно и не подлежит отмене, а жалоба правонарушителя не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платонова Ю.В. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Платонова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Срок наказания Платонову Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Закурин И.А.