РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Павловский Посад 3 февраля 2012 года. Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием представителя правонарушителя Шуклина А.В., при секретаре Басилая Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Шишова А.А было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток. Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: его действия необходимо было квалифицировать, как крайнюю необходимость, поскольку, он был покусан собакой соседа, после отбытия наказания он был сразу госпитализирован в лечебное учреждение, подписывая документы, он находился состоянии шока, и не отдавал себе отчет, что именно он подписывает, он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по административному делу. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя правонарушителя, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении правонарушителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, который ДД.ММ.ГГГГ вынес по делу обжалуемое постановление. В деле находятся следующие доказательства, подтверждающие вину правонарушителя: протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям КоАП РФ; протокол об административном задержании; рапорта сотрудников полиции, которые прямо указали на правонарушителя, как на лицо, оказавшее им неповиновение; объяснение ФИО1, также подтвердившего виновность правонарушителя и бывшего его очевидцем. Суд признает все указанные доказательства допустимыми, и соответствующими требованиям КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании у мирового судьи правонарушитель полностью признал свою вину, никаких заявлений и ходатайств не сделал. Из материалов дела усматривается, что требования сотрудников полиции, предъявляемые к правонарушителю, были законные и обоснованные. Суд не может огласиться с доводами правонарушителя, т.к., они опровергаются имеющими в деле доказательствами его виновности, сотрудники полиции ранее не знали правонарушителя, и не имеют никакой заинтересованности в исходе дела. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 181 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишова А.А. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шишова А.А., оставить без удовлетворения. Судья: Закурин И.А.