РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 3 апреля 2012 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

правонарушителя Карзанова С.В.,

защитника правонарушителя Васяткина С.В.,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васяткина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2011 года и.о. мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Карзанова С.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник правонарушителя обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении не разъяснены права лицу, в отношении которого составлен указанный протокол; место правонарушения не конкретизировано; на видеофиксации не видно, какой именно автомобиль выезжает по полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта; не видна линия дорожной разметки; схема нарушения ПДД и дислокация дорожных знаков противоречат друг другу, он просит отменить постановление мирового судьи, и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав правонарушителя и его защитника, изучив материалы дела, просмотрев видеофиксацию правонарушения, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 14 сентября 2011 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Карзанова С.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, которая 13 декабря 2011 года вынесла обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников ОГИБДД, схема нарушения ПДД, дислокация дорожных знаков на месте нарушения, диск с видеофиксацией правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения, он подписан правонарушителем, в нем имеется его объяснение.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет, т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудников ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.

Суд не может согласиться с доводами правонарушителя, т.к., они противоречат другим доказательствам его виновности, имеющимся в деле.

Суд соглашается с решением мирового судьи по следующим основаниям:

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, обгон Карзановым С.В. был произведен при наличии сплошной линии дорожной разметки, в том месте, где это запрещено ПДД, данный факт зафиксирован на диске, просмотренным судом 2 инстанции.

В соответствии с п. 12 Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД)…

Таким образом, мировой судья обоснованно признала Карзанова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, назначив последнему минимальное наказание по данной статье КоАП РФ.

Однако, как следует из материалов дела, нарушение было выявлено с помощью прибора видеофиксации, а не пресекающими совершение правонарушение действиями сотрудников ОГИБДД. В деле нет сведений о том, какой прибор зафиксировал нарушение, работающий в автоматическом режиме, либо выданный в период дежурства сотрудникам ОГИБДД.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием настоящей статьи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с примечанием часть 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, нарушение было зафиксировано на специальный прибор, после чего машина была остановлена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 2 КОАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 179 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 13 декабря 2011 года в отношении Карзанова С.В. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ изменить, жалобу Васяткина С.В., удовлетворить частично.

Признать Карзанова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Судья: Закурин И.А.