РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 14 мая 2012 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

правонарушителя Королева Д.А.,

представителя правонарушителя Радалина О.Е.,

при секретаре Дроздовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом *** было вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в котором указано, что водитель Королев Д.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что не согласен с постановлением по делу, т.к., он не нарушал ПДД РФ, виновником ДТП является водитель ФИО1, сотрудники ГИБДД намеренно затянули производство по делу, так, чтобы истек срок давности привлечения к административной ответственности виновных лиц, он просит отменить постановление должностного лица ОГИБДД, рассмотреть дело по существу, и исключить упоминание о том, что он нарушил ПДД РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, его представителя, свидетеля ФИО1, истребовав из ГИБДД административный материал, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, и не подлежащим отмене, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из представленного ОГИБДД административного материала установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ около *** в районе *** произошло ДТП с участием водителей: Королева Д.А., управлявшего автомобилем «***» гос. номер №; ФИО1, управлявшего автомобилем «***» гос. номер № и ФИО2, управлявшего автомобилем «***» гос. номер №. Все водители находились в трезвом состоянии, автомобили получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом *** в отношении водителя Королева Д.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было указано, что Королев Д.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира *** указанное определение было отменено по тому основанию, что схема места ДТП составлена не в полном объеме, из материалов дела усматривалось, что водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е., прошло два месяца с момента правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, являются одним из безусловных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вследствие чего суд не правомочен отменить обжалуемое постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотреть административный материал за пределами установленного КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление отмене, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица *** от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Королева Д.А., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Московский областной суд.

Судья: Закурин И.А.