ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павловский Посад 31 марта 2011 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ромичева Г.Г., при секретаре Сальковой О.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Дачаева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,
по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в <адрес> около дома № управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер № водитель Дачаев М.М., сдавая задним ходом совершил наезд на гр-ку ФИО1 и с места ДТП скрылся, нарушив тем самым п.2.5 и п.8.12 Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОГИБДД ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району на Дачаева М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ административный протокол поступил для рассмотрения в Павлово-Посадский городской суд в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебном заседании Дачаев М.М. свою вину в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что наезда на ФИО1 не совершал, за рулём он не находился, он сидел в машине в качестве пассажира, машиной управлял ФИО2, с которым он приехал в <адрес>. Женщина под машину не попадала. Считает, что если бы машина на неё наехала, то ФИО1 не смогла бы ходить. Когда они выезжали, женщину удерживал её племянник и никто на неё не наезжал.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2З., ФИО3, ФИО5,, ФИО4, считаю, что вина Дачаева М.М. нашла сове подтверждение и доказанность, а его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено из объяснений правонарушителя и допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО5, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Дачаев М.М. и ФИО2 приехали на автомобиле марки <данные изъяты> рег.знак № в <адрес> к своему знакомому ФИО5, который в это время вместе со своим знакомым ФИО4 обрезали электрические провода. Между ФИО5 и ФИО1, занимающейся фермерским хозяйством в этой деревне, по вопросу отключения электричества произошла ссора. Из объяснений ФИО1 следует, что она вызвала сотрудников милиции по факту незаконного, на ее взгляд отключения электричества ФИО5 и просила подождать приезда сотрудников милиции, при этом ФИО1 находилась сзади автомашины марки <данные изъяты> Однако, приехавшие Дачаев М.М., ФИО2, ФИО5 с ФИО4, а также еще неустановленные лица, приехавшие на машинах марки <данные изъяты> и <данные изъяты> вместе с ФИО2 и Дачаевым М.М. стали уезжать. При сдаче задним ходом, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> Дачаев М.М. совершил наезд на ногу ФИО1 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Факт того, что наезд на ФИО1 совершил именно Дачаев М.М. подтверждается показаниями самой ФИО1, которая твердо указывает на Дачаева М.М. как на лицо, управлявшее автомобилем и совершившее наезд на нее. При этом ФИО1 пояснила, что она запомнила лицо Дачаева М.М., когда тот подошел к ней и плюнул ей в лицо, когда она пыталась задержать машины до приезда сотрудников милиции. Факт оговора Дачаева М.М. суд исключает, поскольку судом установлено, что ранее ФИО1 и Дачаев М.М. знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было. Показания Дачаева М.М. о том, что задом сдавал ФИО2 опровергаются показаниями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3 о том, что машиной управлял и сдавал задним ходом именно Дачаев М.М., а мужчина с палочкой, как установлено судом - ФИО2 сел в машину к ФИО5 в качестве пассажира, а также показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО2 и он сели в машину к ФИО5 в качестве пассажиров. Показания свидетеля ФИО2 о том, что управлял машиной марки <данные изъяты> при сдаче задним ходом именно он, также опровергаются показаниями ФИО4, ФИО3 и ФИО1 Факт причинения телесного повреждения в результате наезда на ФИО1 подтверждается медицинскими документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Вина Дачаева М.М. подтверждается также протоколом об административном правонарушении №, в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения, схемой по дорожно-транспортному происшествию, рапортом сотрудника ГИБДД.
Все доказательства вины Дачаева М.М. являются допустимыми, достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при их получении не допущено.
Действия инспектора ГИБДД Дачаев М.М. не обжаловал, доводы правонарушителя Дачаева М.М. о невиновности опровергнуты в ходе судебного разбирательства.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое связано с безопасностью дорожного движения. Смягчающих или отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Дачаева М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Г.Ромичева постановление вступило в законную силу 28.04.2011 года