ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 мая 2011года г.Павловский Посад
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ермакова С.Е., с участием Сорочинской В.Г., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сорочинской В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, *** зарегистрированной по адресу: <адрес> работающей медсестрой в *** обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 минут, на <адрес>, Сорочинская В.Г. управляя автомобилем ***, регистрационный знак № принадлежащей ФИО1 совершила наезд на автомобиль ***, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.
Сорочинская В.Г. в судебном заседании вину свою признала частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 30 мин, действительно совершила наезд на автомобиль ***, регистрационный знак №, но место ДТП не покидала.
Представитель ОГИБДД ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району Юдаев Ю.А. в судебном заседании показал, что он не выезжал на место совершения ДТП, но он проводил административное расследование. Собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в действиях Сорочинской В.Г. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, Сорочинская В. Г., управляя автомобилем КИА Пиканто, регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 совершила наезд на автомобиль ***, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2.
В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из объяснений Сорочинской В. Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в поликлинику на перевязку с применение обезболивающих средств после проведенной полосной операции. Автомобиль был поставлен на стоянку около поликлиники, какие стояли рядом автомобили не заметила.
Протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо сведений о наличии свидетелей правонарушения.
Поэтому суд приходит к выводу, что действия Сорочинской В.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сорочинскую В.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ***
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Е.Ермакова.