ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2011года г.Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ермакова С.Е., с участием помощника прокурора Нагайцевой С.А., адвоката Эдельсона Б.М., при секретаре Павловой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гершовича Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, *** зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадской городской прокуратурой Московской области совместно со старшим инспектором ОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области майором милиции ФИО1., старшим инспектором ОКПИГ № 4 УФМС России по Московской области майора милиции ФИО2 была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории реконструкции объекта капитального строительства жилого дома с магазином по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 2-этажный жилой дом с магазином общей площадью *** кв. м, находится в собственности Гершовича Л.Г.

В ходе проверки на территории реконструкции объекта капитального строительства был обнаружен иностранный гражданин- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданин ***, проживающий по адресу: <адрес>

Гершович Л.Г. допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, поскольку иностранный гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, а именно на территории реконструкции объекта капитального строительства жилого дома с магазином по адресу: <адрес> по строительным работам в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента.

08.08.2011 года в отношении Гершовича Л.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гершович Л.Г. принес на него жалобу.

В соответствии с решением судьи Московского областного суда Фенко Е.А. от 23.08.2011 года, постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2011 года в отношении Гершовича Л.Г. было отменено.

В судебном заседании Гершович Л.Г. виновным себя в инкриминируемом деянии не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор оказания услуг (строительного подряда) с ФИО4., который обязался своими силами и инструментами в срок с 15.02.2011 года по 31.12.2011 года осуществить работы по возведению здания магазина с фундаментом, стенами и кровлей по адресу: <адрес> В соответствии с п.3.1 названного договора Подрядчик (ФИО4.) обязался обеспечить объект необходимой рабочей силой. Объем работ для рабочих устанавливал ФИО4., расчет по оплате Гершович Л.Г. с ними не производил.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показал, что был привлечен в качестве специалиста прокуратурой по г.Павловскому Посаду при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу : <адрес> В ходе проверки были выявлены четыре иностранных гражданина, которые осуществляли трудовую деятельность, не имея на то разрешения или патента. Так же в ходе проверки было установлено, что собственником объекта является Гершович Л.Г. Впоследствии данные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности по ст.18.10 КоАП РФ. Так же свидетель пояснил, что при опросе иностранных граждан, они пояснили, что фактически старшим у них является Слава, который дает им задания и план работы, так же они пояснили, что они работают по устной с ним договоренности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Гершович Л.Г. является собственником жилого дома с магазином общей площадью *** кв. м ( л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Гершовичу Л.Г. в установленном порядке было выдано разрешение на строительство указанного объекта, срок действия разрешения –до 25.08.2012 года ( л.д.9).

Из акта проверки соблюдения миграционного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства на территории реконструкции объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, были обнаружены иностранные граждане ФИО5., ФИО6., ФИО3 ФИО7., которые допустили нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В силу п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу. Таким образом, помощник Павлово-Посадского городского прокурора Нагайцева С.А. полагает, что в действиях физического лица Гершовича Л.Г. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а в действиях граждан ФИО6., ФИО6., ФИО3., ФИО7 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ ( л.д.5-6).

Из объяснения ФИО3., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки он выполнял работы по заливке бетона на стройплощадке строящегося здания, находящегося по адресу: <адрес>. На работу его принимал гражданин РФ, которого зовут Слава, трудовой договор он не заключал, работал по устной договоренности с гражданином, который назвался Слава, он обещал платить зарплату по выполненной работе, разрешения на работу или патента он не имеет ( л.д.15).

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо в случае привлечения им к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4.( подрядчиком) и Гершовичем Л.Г. (заказчиком) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым заказчик обязуется обеспечить объект необходимой рабочей силой ( л.д.36).

Таким образом, из материалов дела следует, что фактическим работодателем по отношению к ФИО3 является ФИО4

В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гершовича Л.Г. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.Е.Ермакова.