ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павловский Посад 14 января 2011 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ромичева Г.Г., при секретаре Гнедьковой Е.Н., рассмотрев административный протокол в отношении юридического лица Товарищества собственников жилья «ТСЖ №1» по ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
установил:
ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, были выявлены многочисленные нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в РФ, а именно:
- двери лифтовых холлов не противопожарные. СНиП 2.08.02-89*, п. 1.147;
- двери лифтовых холлов и в лестничных клетках не в полном объеме оборудованы устройствами для самозакрывания дверей и уплотнениями в притворах. СНиП 2.08.02-89*, п. 1.147, СНиП 21-01-97*,п.6.18*;
- не все двери на путях эвакуации (новые дверные полотна, установленные ТСЖ «ТСЖ №1») открываться по направлению выхода из здания. ППБ 01-03, п.52;
- в зданиях не один из пассажирских лифтов не рассчитан на перевозку пожарных подразделений. СНиП 2.08.02-89*, п.1.143*;
- система внутреннего противопожарного водоснабжения в неисправном состоянии. ППБ 01-03, п.34;
- наружный противопожарный водопровод не проверен на водоотдачу. ППБ 01-03, п.89, СНиП 2.04.02-84*, п.2.13, табл.6;
- автоматическая пожарная сигнализация в неисправном состоянии. ППБ 01-03, п.34;
- система оповещения и управления людьми при пожаре в неисправном состоянии. ППБ 01-03, п.34;
- система противодымной защиты в неисправном состоянии. ППБ 01-03, п.34;
- отсутствуют приямки у окон в подвальных помещениях с размерами позволяющие осуществлять подачу огнетушащего вещества из пеногенератора и удаление дыма с помощью дымососа (расстояние от стены здания до границы приямка должно быть не менее 0,7 м). СНиП 31-01-2003, п.7.4.2;
- мусоросборная камера не защищена по всей площади спринклерными оросителями. СНиП 31-01-2003, п.7.3.11;
- двери в мусоросборной камере не утеплены. СНиП 31-01-2003, п.7.3.11;
- используются светильники без защитных плафонов. ППБ 01-03, п.60;
- не произведены замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной электросети. ППБ 01-03, п. 57;
- на указателях пожарных гидрантов вывешенных на фасаде жилых домов отсутствуют цифры, указывающие расстояние до водоисточника. ППБ 01-03, п.90;
- пожарные краны не укомплектованы пожарными рукавами и пожарными стволами. На патрубках отсутствуют соединительные головки. СНиП 2.04.01-85*, п.6.14;
- приборы приемно-контрольные систем пожарной защиты установлены в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала. НПБ 88-2001, п. 12.48*;
- не осуществляются регламентные работы по техническому обслуживанию и планово предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией. ППБ 01-03; п.96;
- не по всему периметру зданий выполнено устройство проезда (проезд с твердым покрытие: шириной не менее 6 м на расстоянии 8-10 м от стен здания), для обеспечения доступа пожарных автолестниц в любое помещение жилых домов. СНиП 2.07.01-89* прил. 1.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Павлово-Посадского района по пожарному надзору было вынесено определение о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности, за что предусмотрена ответственность по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «ТСЖ №1» по адресу: <адрес>, и о проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Павлово-Посадского района по пожарному надзору был составлен протокол № об административном нарушении требований в области пожарной безопасности в отношении ТСЖ «ТСЖ №1» по ст. ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило для рассмотрения в Павлово-Посадский городской суд.
Законный представитель ТСЖ «ТСЖ №1» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, пояснив при этом, что указанные в протоколе нарушения в области пожарной безопасности имеют место быть, однако данные нарушения были допущены не ТСЖ «ТСЖ №1», которое было создано в 2008 году, а ранее при осуществлении строительства данных жилых домов, которое осуществлялось ООО «ООО №2», которое в соответствии с инвестиционным контрактом № обязано было осуществить строительство в соответствии с техническими условиями и требованиями пожарной безопасности. Второй стороной указанного контракта выступала Администрация Павлово-Посадского муниципального района, которая в свою очередь по завершении строительства указанных жилых домов должна была принять выстроенные дома и потребовать исправления недостатков и нарушений, однако дома были сданы и приняты в эксплуатацию с многочисленными нарушениями и недоделками, в том числе и в области пожарной безопасности. Кроме того, ранее в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы те же нарушения, что и в протоколе № об административном нарушении требований в области пожарной безопасности в отношении ТСЖ «ТСЖ №1» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответственность за совершение этих нарушений была возложена на ООО «ООО №1». Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «ТСЖ №1» должно быть прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения- ввиду отсутствия вины ТСЖ «ТСЖ №1».
Проверив материалы дела, выслушав пояснения законного представителя юридического лица, ознакомившись с представленными документами, оценив показания свидетелей ФИО3 и ФИО1, суд считает, что вина ТСЖ «ТСЖ №1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении, в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения; Уставом ТСЖ «ТСЖ №1»; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта недвижимости жилищного назначения по адресу: <адрес>; свидетельством о государственной регистрации в ЕГРЮ, выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания ТСЖ «ТСЖ №1» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением председателя правления ТСЖ «ТСЖ №1» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства вины ТСЖ «ТСЖ №1» являются допустимыми, достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученные в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при их получении не допущено.
Изучив все документы, представленные законным представителем юридического лица, суд не имеет оснований для прекращения настоящего дела ввиду отсутствия состава или события административного правонарушения. Исходя из перечня нарушений правил и норм противопожарной безопасности, суд приходит к выводу, что основная масса нарушений имела место и фактически, данное обстоятельство не оспорил представитель ТСЖ «ТСЖ №1 Ссылка законного представителя ТСЖ «ТСЖ №1» на то, что корпуса жилого дома были приняты в эксплуатацию с недоделками, в данном случае, не может являться основанием для прекращения административного дела, так как дома приняты в эксплуатацию в 2007 году, с 2008 года управляющей компанией является ТСЖ «ТСЖ №1», то есть ответственность за нарушение требований норм и правил пожарной безопасности несет ТСЖ «ТСЖ №1».
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку в данном случае указанный вид административного наказания может обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ТСЖ «ТСЖ №1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Г.Ромичева постановление вступило в законную силу 21.03.2011 года