ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Павловский Посад 11 июля 2012 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

с участием

правонарушителя Сидоровой М.В.,

защитника Рудашко Ж.М., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Блохина С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Соловьевой Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" Сидоровой М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки РФ, работающей <данные изъяты> <адрес>, к административной ответственности ранее привлекавшейся, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. Сидорова М.В. около дома № по ул. <адрес>, управляя личным автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, и оставила, в нарушение Правил дорожного движения, места ДТП, участником которого она являлась.

Правонарушитель Сидорова М.В. свою вину в совершении указанного правонарушения не признала, и пояснила, что она непричастна к совершению вменяемого ей правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>, данные показания могут подтвердить свидетели. Ключи от её машины есть еще у её мамы–ФИО5 Вечером того же дня, мама брала её машину, чтобы съездить в магазин за покупками. Мама позвонила ей на телефон, и сообщила, что, выезжая из гаража, она зацепила её машину, на ей ответила, что они обратятся к соседу, и он ее сделает. ДД.ММ.ГГГГ её вызвали сотрудники ОГИБДД и сообщили, что её автомобиль участвовал в ДТП, она стала расспрашивать, как это случилось, ей рассказали. После ОГИБДД она приехала к маме, и за разговором рассказала ей о случившимся, так же пояснила ей, что в этот день она находилась на работе. И тогда мама ей призналась, что в этот день она получила царапины на машине, не выезжая из гаража, а, попав в ДТП, рассказала так же, что это была темная машина. Уехала она, так как очень испугалась. Мама готова признать свою вину. К ней так же приходил потерпевший с ФИО1, и пытались договориться, сказали, что надо им заплатить <данные изъяты> рублей, но она считает, что повреждения их машины не настолько серьезные, она предлагала им <данные изъяты> рублей, но они отказались. ДД.ММ.ГГГГ вечером с 19:00 до 21:00 она находилась в <данные изъяты>, в этот день она работала <данные изъяты>, вела запись клиентов, делала уборку, снимала выручку. Она может также пояснить, что её мама имела право управлять её автомобилем, она просто забыла её вписать в страховой полис;

потерпевший ФИО пояснил, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он находился у себя дома вместе с женой по адресу: <адрес> В это время он увидел, как проезжавшая мимо их дома автомашина вишневого цвета, задела его автомобиль, который был припаркован около дома. Он выглянул в окно, увидел, что этот автомобиль остановился, за рулем он увидел силуэт женщины, лица не видел, и пока он выходил на улицу, женщина уехала. Жена запомнила номер автомобиля женщины. Его автомашина получила механические повреждения;

свидетель ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ год она с потерпевшим, её мужем, находились дома по адресу: <адрес>. В 20:20 вечера сработала сигнализация на их автомобиле. Она подошла к окну и увидела, что в их машину въехала другая машина, и остановилась, так же она увидела за рулем женщину примерно <данные изъяты> летнего возраста, светлая. Она сказала мужу, и пошла вниз, муж стал одеваться. Спустившись вниз, она стала записывать номер, пока спустился муж, виновник уже уехал. Номер машины она записали, но не запомнили буквы, позднее буквы нам сказал сосед, который так же видел данную аварию. Была ли за рулем Сидорова М.В., она не уверена;

свидетель ФИО2 пояснил, что она вычислили данную машину по государственному номеру, когда вызвали к себе гражданку Сидорову М.В., она вела себя неадекватно. При осмотре машины нервничала. Они ей пояснили ее правонарушение, на что она стала говорить, что за рулем была не она, от дальнейших пояснений отказалась. Потерпевший пояснил, что это она, но только она была со светлыми волосами. Они составили протокол на владельца машины. Вычислили машину по государственному номеру. Сидорова М.В. сказала, чтобы они составляли протокол на нее, от остальных объяснений она отказалась;

свидетель ФИО3 пояснил, что в ходе расследования данный автомобиль был установлен по гос. номеру. Со слов ФИО2 было установлено, что ДТП совершила Сидорова М.В. На тот момент Сидорова М.В. подписи не ставила, объяснения не давала. У Сидоровой М.В. есть рукописаная доверенность на ее маму, могла автомобилем управлять она, она могла быть выписана когда угодно, это не доказательство того, что за рулем была не она;

свидетель Фио4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 она пришла в <данные изъяты>, чтобы сделать ногти, и видела там Сидорову М.В. Пока она была в <данные изъяты>, Сидорова никуда не уходила. Машины около парикмахерской она не видела. Парикмахерская работает до 20 часов;

свидетель ФИО5 пояснила, что она мама Сидоровой М.В. ДД.ММ.ГГГГ дочь оставила ей машину и ушла. ДД.ММ.ГГГГ она поехала по делам, примерно в 19:30 мин. Она зашла в магазины. Потом решила съездить еще в один магазин, поехала по Карповской улице. Потом, примерно около магазина <данные изъяты> у неё зазвонил телефон, она испугалась, и у неё вывернулся руль, следом она услышала, что что-то ширкнуло, она не предала этому значения и поехала дальше. Когда приехала к дому, посмотрела на машину, на ней оказались незначительные царапины. Она позвонила дочери и сказала, что зацепила машину, выезжая из гаража. Она не остановилась, т.к., испугалась. Машина получила повреждения с левой стороны;

свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была записана к мастеру делать мелирование в 19:00. Она делал мелирование примерно 1,5 часа. Она уехала из <данные изъяты> примерно в 20 минут девятого. Сидорову М.В. она видела, она была администратором в тот день. Сидорова никуда не отлучалась. На какой машине ездит Сидорова, она не знает;

свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, точно не помнит, он вышел покурить на балкон, и стал свидетелем ДТП. Ехала машина со скоростью 15-20 км/ч и въехала в припаркованную машину. С 4 этажа ему удалось разглядеть только женские руки, он записал номер машины и отдал его потерпевшему. Позднее он увидел эту же машину на <адрес>, за рулем сидела Сидорова М.В., она очень резко зашла в поворот.

Вина Сидоровой М.В, в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими имеющими в материалах дела доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

протоколом об административном правонарушении, в котором описано существо правонарушения, Сидорова М.В. от подписи в нем и пояснений отказалась в присутствии понятых;

рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО8, в котором описано суть правонарушения;

схемой места ДТП, составленной с участием водителя ФИО;

фотографиями автомобиля потерпевшего, на которых видны следы механических повреждений с левой стороны его автомобиля;

справкой о ДТП, в которой описаны механические повреждения автомобиля потерпевшего ФИО, все они расположены с левой части автомобиля;

объяснением ФИО, в котором он дал показания, аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании;

карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником автомобиля «<данные изъяты>» №, является Сидорова М.В.;

фотографиями автомобиля правонарушителя, на которых видны механические повреждения, находящиеся с левой части автомобиля;

протоколом осмотр транспортного средства правонарушителя, в котором перечислены механические повреждения автомобиля, находящиеся с правой стороны;

карточкой водителя Сидоровой М.В., из которой следует, что, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, она шесть раз привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ;

копией страхового полиса серией №, период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что к управлению автомобилем «<данные изъяты>» № допущена только Сидорова М.В.

Суд признает все указанные доказательства допустимыми и добытыми с соблюдением Закона.

Обстоятельств, смягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание правонарушителя, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Признавая Сидорову М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, суд учитывает следующие доказательства её виновности:

потерпевший ФИО и свидетель ФИО1, которые были очевидцами ДТП, пояснили, что автомобиль, совершивший столкновение с их автомобилем остановился, какое-то время постоял, а потом уехал, тогда как свидетель ФИО5, которая пыталась уверить суд в том, что именно она управляла автомобилем Сидоровой М.П. в момент ДТП поясняла в суде, что после ДТП она сразу уехала и не остановилась;

Свидетель ФИО5 также пояснила, что автомобиль Сидоровой М.В., которым она, якобы, управляла, получил механические повреждения с левой стороны, тогда как автомобиль Сидоровой М.В. имеет механические повреждения с правой стороны;

Свидетель ФИО6 пояснила, что видела Сидорову М.В. в парикмахерской только до 20 часов 20 минут, когда она сама ушла оттуда;

Мать Сидоровой М.В. ФИО5 не могла управлять автомобилем дочери, т.к., не была включена в число лиц, которых доверено это право, что подтверждается страховым полисом Сидоровой М.В.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При рассмотрении дела о таком правонарушении судья должен установить наличие у водителя прямого умысла на совершение указанных действий.

По мнению суда в действиях Сидоровой М.В. имелся прямой умысел на совершение указанных действий, она, находясь за рулем своего автомобиля, совершила ДТП с автомобилем потерпевшего ФИО, постояла какое-то время на месте ДТП, и сознательно уехала с места ДТП.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства вины Сидоровой М.В., суд приходит к однозначному выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В ходе слушания настоящего дела от защитника правонарушителя поступило ходатайство о назначении по делу трассологической экспертизы, с целью установления причины возникновения механических повреждений на автомобиле ФИО «<данные изъяты>» №, а именно: они образовались при столкновении с автомобилем Сидоровой М.В. «<данные изъяты>« №, при обстоятельствах, описанных ФИО, либо иным автомобилем при иных обстоятельствах. Однако, суд отклонил данное ходатайство, поскольку, в ходе судебного разбирательства правонарушитель Сидорова М.В. и свидетель ФИО5 не отрицали факта ДТП с участием автомобиля ФИО и автомобиля Сидоровой М.В., до указанного ДТП механических повреждений на автомобиле ФИО, не имелось, следовательно, ответ на вопрос, который ставит защитник в своем ходатайстве судом получен.

Суд считает пояснение правонарушителя о её непричастности к совершению правонарушения способом защиты и попыткой уйти от ответственности за содеянное, в связи с чем оценивает её показания и показания свидетеля ФИО5 критически.

С учетом обстоятельств совершения ДТП и личности Сидоровой М.В., которая является злостным нарушителем, совершив за неполный год шесть административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, и нахождение её за рулем автомобиля создает реальную опасность жизни и здоровью других участников дорожного движения, обстоятельства, отягчающего её наказание, суд считает необходимым назначить ей наказание по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на срок в полтора года.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сидорову М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в полтора года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Срок наказания Сидоровой М.В. исчислять с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления правонарушителю.

Судья: Закурин И.А.