П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Павлоградка                                                                                         20 июня 2012 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павлоградского района Омской области Буйного А.Г.,

подсудимого Зибзея А.Г.,

защитника Белинской А.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

потерпевшей З. О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области от 21 мая 2012 года, которым     

Зибзей А.Г., ...

...

...

...

осужденного по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из приговора, Зибзей А.Г. осужден за угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесение побоев, при следующих обстоятельствах.

07.04.2012 года Зибзей А.Г. около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ... по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с З. О.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последней один удар рукой в область левого глаза, затем повалил на кровать, схватил за горло и стал душить, при этом высказывал словесную угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Кроме того, 07.04.2012 года Зибзей А.Г. около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ... по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с                  З. О.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последней один удар рукой в область левого глаза, затем повалил на кровать, схватил за горло и стал душить, при этом нанес ей не менее пяти ударов по голове и лицу, причинив тем самым побои.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Буйный А.Г. ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что суд при наличии в действиях осужденного Зибзея А.Г. рецидива преступлений и, назначении ему по ч.1 ст.116 УК РФ наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не указал, что данное наказание назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ.      

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, рассмотрев материалы дела, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области от 21.05.2012 года в отношении                    Зибзея А.Г. является законным и обоснованным.     

Выводы суда о виновности Зибзея А.Г. в совершенных преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Зибзей А.Г. при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции в ходе судебного заседания вину признал и показал, что в ходе ссоры с потерпевшей З. О.А. он нанес ей удар в лицо, после чего повалил на кровать, схватил за горло и стал сжимать, угрожая задушить. После того, как потерпевшая перестала кричать, он нанес ей рукой около пяти ударов по голове и лицу.     

Потерпевшая З. О.А. показала, что 07.04.2012 г. около 15 часов домой пришел Зибзей А.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла ссора, в ходе которой Зибзей А.Г. нанес ей один удар по лицу, после чего схватил за плечо, повалил на кровать, затем схватил ее за горло и стал сжимать, угрожая задушить. Данную угрозу она восприняла реально, поскольку               Зибзей А.Г. был агрессивен. После этого он нанес ей еще несколько ударов рукой по голове и лицу.

Согласно заключению эксперта № от *** повреждения у З. О.А. в виде ссадин и кровоподтеков на лице, шее, левом плече вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе кулака. Кровоподтеки и ссадины на шее могли возникнуть от действия пальцев и ногтей рук человека. Количество воздействий не менее 6-ти ...

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, надлежаще оценил их и пришел к правильному выводу о доказанности вины Зибзея А.Г. в содеянном. Судом правильно дана квалификация деянию, совершенному Зибзей А.Г. по ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ, что нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

В соответствии со ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суда приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона,      с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, определяя Зибзей А.Г. наказание с учетом совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, фактически применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, не сослался на указанную норму закона в описательно-мотивировочной части приговора.

С выводами суда первой инстанции о возможности назначения наказания             Зибзей А.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается и устраняя допущенное нарушение, полагает необходимым указать на применение при назначении наказания осужденному по ч.1 ст.116 УК РФ положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Павлоградского района Омской области от 21 мая 2012 года в отношении Зибзей А.Г. изменить.

Считать назначенным Зибзей А.Г. наказание по ч.1 ст.116 УК РФ     в виде 160 часов обязательных работ с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Председательствующий:                                     Вступило в законную силу 03.07.2012 г.