№ 1-35/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 27 мая 2011 г. Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В. с участием государственного обвинителя Чернаковой М.А., подсудимого Темербаева А.К., защитника Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ЗАО «...» , при секретаре Тынысовой А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Темербаева А.К., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Темербаев А.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 24 февраля 2011 года около 03 часов в с. <адрес> Темербаев А.К. из корыстных побуждений с целью кражи четырех мешков ячменя умышленно путем свободного доступа незаконно, в месте отсутствия ограждения, проник на охраняемую территорию центрального тока ЗАО «...», где открыл металлическую задвижку хранилища №, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда набрал в два полипропиленовых мешка ячмень, который тайно вынес с территории ЗАО «...» и распорядился по своему усмотрению. 25 февраля 2011 г. около 3 часов Темербаев А.К. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение четырех мешков ячменя, из корыстных побуждений, умышленно путем свободного доступа в месте отсутствия ограждения незаконно проник на охраняемую территорию центрального тока ЗАО «...», где открыл металлическую задвижку на хранилище №, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил 1 мешок ячменя, который впоследствии использовал в личных целях. 26 февраля 2011 г. около 3 часов Темербаев А.К., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение четырех мешков ячменя, из корыстных побуждений, умышленно путем свободного доступа в месте отсутствия ограждения, незаконно проник на охраняемую территорию центрального ока ЗАО «...», где открыл металлическую задвижку на хранилище №, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил 1 мешок ячменя. В результате своих действий Темербаев А.К. тайно похитил 200 кг ячменя, стоимостью 1 кг ячменя 6 рублей, причинив ЗАО «...» материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Подсудимый Темербаев А.К. в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Темербаева А.К. следует квалифицировать по ст.10 УК РФ данный закон имеет обратную силу. Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Представителем потерпевшего ЗАО «...» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1200 рублей, иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым вины, размер похищенного. При определении вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. В силу ст.131 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Темербаева А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двухсот десяти часов обязательных работ. Меру пресечения Темербаеву А.К. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Темербаева А.К. в пользу закрытого акционерного общества «...» 1200 (одну тысячу двести) рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Кириленко Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 г.