№ 1-40/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 31 мая 2011 г. Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В. с участием государственного обвинителя Дизера Д.И., подсудимого Олейника П.Н., защитника Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ЗАО «...» , при секретаре Тынысовой А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Олейника П.Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Олейник П.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 23 февраля 2011 года около 02 часов в с. <адрес> Олейник П.Н. умышленно с целью кражи, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию центрального тока ЗАО «...», где открыл металлическую задвижку фуражной бочки №, в которой хранился ячмень, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда совершил хищение 5 мешков ячменя весом 262,5 кг по цене 6 руб. 50 коп. за 1 кг, причинив ущерб ЗАО «...» на сумму 1706 руб. 25 коп. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Олейник П.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Олейника П.Н. следует квалифицировать по ст.10 УК РФ данный закон имеет обратную силу. Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Представителем потерпевшего ЗАО «...» на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 1706 руб. 25 коп., иск удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением материального ущерба. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении меры наказания подсудимому Олейнику П.Н. суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, размер похищенного, наличие на иждивении ..., добровольное возмещение материального ущерба. При определении вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. В силу ст.131 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Олейника П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлические санки - оставить Д.; пять полипропиленовых мешков - уничтожить. Меру пресечения Олейнику П.Н. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Кириленко Приговор вступил в законную силу 11.06.2011 г.