П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 24 мая 2011 года Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Павлоградского района Омской области Буйного А.Г., подсудимого Юрченко А.Ю., защитника Мазика В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Молчановой Н.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Юрченко А.Ю., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Юрченко А.Ю. совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Так, в период с 15.01.2011 г. по 21.01.2011 г. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Юрченко А.Ю., достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, хранил ее в бесцветной полимерной бутылке, емкостью 5 л. с целью сбыта гражданам, употребляющим данную продукцию в пищу. В дальнейшем указанная жидкость в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, осмотра места происшествия была изъята сотрудниками органов внутренних дел. Так, 21.01.2011 г. около 17 часов 30 минут Юрченко А.Ю., находясь во дворе дома №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыл Р.Е.П. за 60 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 440 мл., содержащуюся в одной полимерной бутылке емкостью 0,5 л.. При этом, он осознавал, что последний приобретает ее для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта N 306 от 16.03.2011г., указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси ацетальдегида в количестве 5,4 мг/дм/куб, ацетона в количестве 30,1 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,0007 %, 2-Бутанона в количестве 1,8 мг/дм/куб, 2-Пропанола в количестве 0,6 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 0,5 мг/дм/куб.. Изготовлена из неизвестного сырья, не имеет документов, подтверждающих безопасность, содержит в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов не допустимо, и согласно требованиям п. 2 статьи 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признается некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации. Продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости Юрченко А.Ю. 21.01.2011 г. около 19 часов 30 минут, находясь во дворе дома №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыл Р.Е.П. за 60 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 450 мл., содержащуюся в одной стеклянной прозрачной бутылке емкостью 0,5 литра. При этом, он осознавал, что последний приобретает ее для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта № 306 от 16.03.2011, указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси ацетальдегида в количестве 5,2 мг/дм/куб, ацетона в количестве 30,0 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,0008%, 2-Бутанона в количестве 1,8 мг/дм/куб, 2-Пропанола в количестве 0,5 мг/дм/куб изоамилового спирта в количестве 0,4 мг/дм/куб.. Изготовлена из неизвестного сырья, не имеет документов, подтверждающих безопасность, содержит в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов не допустимо, и согласно требованиям п. 2 статьи 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признается некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации. 21.01.2011 г. в 20 часов 10 минут, в ходе осмотра дома по вышеуказанному адресу, часть оставшейся жидкости объемом 650 мл., находящейся в одной бесцветной полимерной емкости, емкостью 5 л., была обнаружена и изъята. В состав указанной жидкости, согласно заключению эксперта № 306 от 16.03.2011, входят микропримеси ацетальдегида в количестве 9,7 мг/дм/куб, ацетона в количестве 38,1 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,0007 %, 2-Бутанона в количестве 3,2 мг/дм/куб, 2-Пропанола в количестве 1,9 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 0,6 мг/дм/куб.. Изготовлена из неизвестного сырья, не имеет документов, подтверждающих безопасность, содержит в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов не допустимо, и согласно требованиям п. 2 статьи 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признается некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации. Таким образом, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Юрченко А.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ее изъятие проведено сотрудниками органов внутренних дел в результате оперативно-розыскного мероприятия. В судебном заседании подсудимый Юрченко А.Ю. вину признал полностью и пояснил, что он 15.01.2011 года он приобрел на рынке технический спирт в полимерной емкости объемом 5 л.. Часть указанного спирта он распил месте с П., Р. и братом, а оставшуюся часть спирта решил продать. 21 января 2011 г. около 18 час. к нему домой пришел Р.Е. и попросил продать ему спирт. Он продал Р.Е. бутылку емкостью 0,5 л. с разбавленным спиртом за 60 руб.. Примерно около 19 час. к нему домой снова пришел Р.Е. и попросил продать ему бутылку спиртного, он продал тому одну бутылку, емкостью 0,5 л. с разбавленным спиртом за 60 руб. Затем к нему домой пришли сотрудники милиции, сказали, что проводилась «проверочная закупка». При осмотре его квартиры были изъяты деньги, которыми рассчитывался за спиртное Р., также была обнаружена и изъята полимерная емкость объемом 5 л., в которой остался неразбавленный спирт. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Свидетель К.А.В.. в судебном заседании пояснил, что поступила информация о том, что Юрченко, проживающий в <адрес>, реализует спиртосодержащую жидкость. К проведению проверочной закупки спиртосодержащейся жидкости на дому у Юрченко им были привлечены двое понятых Н. и К.. В качестве покупателя был привлечен Р. Перед началом проверочной закупки Р., в присутствии понятых был осмотрен, ему передали деньги в сумме 60 рублей купюрами достоинством 50 и 10 рублей, номера которых предварительно переписали в протокол. После чего Р. пошел в дом Юрченко. По возвращении у Р. в ходе осмотра была изъята бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью. Данная бутылка была упакована и опечатана. Затем он снова предложил Р. пойти к Юрченко и приобрести у него еще одну бутылку спиртосодержащей жидкости. В присутствии понятых Р.Е. был осмотрен, ему передали деньги в сумме 60 руб. купюрами достоинством 10 руб. каждая, номера которых предварительно записали в протокол. После чего Р. пошел в дом Юрченко. По возвращении Р. достал одну бутылку емкостью 0,5 л. и пояснил, что данную бутылку он приобрел у Юрченко. После чего бутылка, которую приобрел Р., была у него изъята и упакована. После этого они пошли к Юрченко домой, где были обнаружены 7 денежных купюр, 6 купюр достоинством 10 руб. каждая и одна купюра достоинством 50 руб., которыми Р.Е. рассчитывался с Юрченко А.Ю. за спиртное, а также была обнаружена одна полимерная емкость объемом 5 л., в которой находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта. Свидетель Д.А.В. дал аналогичные показания свидетелю К.А.В. Свидетель Н.Е.А. пояснил, что 21.01.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверочной закупке спиртосодержащей жидкости у Юрченко. Закупщику Р. сотрудники милиции выдали деньги в сумме 60 руб., номера которых переписали в протокол и он пошел к Юрченко. По возвращении Р. достал одну бутылку емкостью 0,5 литра и пояснил, что данную бутылку приобрел у Юрченко за 60 рублей. После чего бутылка у Р. была изъята. После этого К. предложил Р. снова пойти к Юрченко и приобрести у него еще одну бутылку спиртосодержащей жидкости. Он согласился, после чего ему дали деньги в сумме 60 руб. купюрами по 10 руб. каждая, номера которых переписали в протокол. После чего Р. пошел к Юрченко. По возвращении Р. отдал бутылку емкостью 0,5 л. с жидкостью, которую затем опечатали. После этого они пошли к Юрченко домой, где были обнаружены денежные купюры, номера и серии которых совпадали с денежными купюрами, занесенными в протокол. Также была изъята одна полимерная емкость объемом 5 л., в которой находилась прозрачная жидкость. Свидетель К.В.А. дал аналогичные показания свидетелю Н.Е.А. Свидетель Р.Е.П.пояснил, что 21.01.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости у Юрченко. В ходе проведения проверочной закупки сотрудники милиции в присутствии понятых его осмотрели и выдали ему деньги в сумме 60 руб. двумя купюрами 50 и 10 руб., на которые он затем купил у Юрченко одну бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью. При возвращении бутылка была у него изъята сотрудниками милиции. Затем К.А.В. снова предложил ему приобрести у Юрченко бутылку спиртсодержащей жидкости, при этом выдал ему деньги в сумме 60 руб. купюрами в количестве 6 шт. достоинством в 10 руб. каждая, после этого он снова пошел к Юрченко и купил одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Свидетель П.Р.И. пояснил, что примерно в середине января 2011 г. он вместе с Юрченко А., Ю.Ю. и Р.Е., в течение примерно двух дней, употребляли в доме у Юрченко А. спиртное, которое наливали из полимерной прозрачной емкости объемом 5 л. и затем разбавляли его водой. То, что спирт был не питьевым, он понял это по его вкусу. В ходе проверочных закупок у Юрченко А.Ю. 21 января 2011 года, у Р.Е. были обнаружены и изъяты две бутылки емкостью 0,5 л. с прозрачной бесцветной жидкостью ... В ходе осмотра места происшествия от 21.01.2011 г. в доме Юрченко А.Ю. были обнаружены и изъяты денежные купюры - одна достоинством 50 руб., семь купюр достоинством 10 руб. каждая, а также одна полимерная бесцветная емкость со спиртосодержашей жидкостью ... Согласно заключению эксперта № 306 от 16.03.2011 г. жидкости в полимерной бутылке емкостью 0,5, л., в стеклянной бутылке емкостью 0.5 л., а также полимерной емкости объемом 5 л., являются водно-спиртовой смесью, с содержанием этилового спирта от 43,1 об.% до 85,3 об.%. Изготовлены из неизвестного сырья, не имеют документов, подтверждающих безопасность, содержат в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов недопустимо и согласно требованиям п.2 ст.3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признаются некачественными и опасными для здоровья человека и не подлежат реализации ... Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Юрченко А.Ю. установленной. В рамках предъявленного обвинения суд считает, что действия Юрченко А.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 238 УК РФ - покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Как видно из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении Юрченко А.Ю. проводилось оперативно-розыскное мероприятие с целью проверки сведений о сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, проходил в ходе «проверочной закупки», где у «покупателя» Р.Е. бутылки со спиртосодержащей жидкостью были изъяты сотрудниками органов внутренних дел. В том числе изъята и та часть спиртосодержащей жидкости, которая была приготовлена к сбыту. По смыслу закона в тех случаях, когда передача продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осуществляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с действующим законодательством, то содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку в этих случаях происходит изъятие продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Кроме того, из предъявленного обвинения следует, что Юрченко А.Ю. хранил в целях сбыта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, которую 21 января 2011 года продал Р.Е. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», также у Юрченко А.Ю. была изъята при осмотре места совершения преступления по месту жительства осужденного. Действия Юрченко А.Ю. охватывались единым умыслом на сбыт всего количества имеющейся у него продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, и их следует квалифицировать как одно преступление. Квалификацию действий подсудимого в совершении хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, суд считает излишней. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, и раскаяние подсудимого. При постановлении приговора суд учитывает также личность подсудимого, то, что Юрченко А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Юрченко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ, меру наказания Юрченко А.Ю. считать условной с испытательным сроком шесть месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Юрченко А.Ю. - подписку о невыезде оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л., одну полимерную бутылку емкостью 0,5 л., одну полимерную бутылку емкостью 5 л. - уничтожить, семь билетов Банка России достоинством в 10 руб., один билет Банка России достоинством в 50 руб. оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: И.И.Носик Приговор вступил в законную силу 04.06.2011 года