П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 13 июля 2011 года Федеральный судья Павлоградского районного суда Омской области Тынысов Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора Павлоградского района Омской области Дизер Д.И., подсудимой Гвоздик Г.П., защитника Ивановой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Павлик И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гвоздик Г.П., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Гвоздик Г.П. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с начала марта 2011 года по 22.03.2011 года, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Гвоздик Г.П., достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, хранила ее в двух бесцветных полимерных бутылках, емкостью 5 литров каждая, с целью сбыта гражданам, употребляющим алкогольную продукцию в пищу. 22.03.2011, около 14 часов 30 минут Гвоздик Г.П., находясь во дворе дома №, расположенного по вышеуказанному адресу, в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла Р. за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 500 мл., содержащуюся в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой пива «Толстяк». При этом она осознавала, что последний приобретает ее для употребления в пищу. Продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртсодержащей жидкости, Гвоздик Г.П. 22.03.2011, около 16 часов 30 минут, находясь во дворе дома № по ул. <адрес>, в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла Р. за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 500 мл., содержащуюся в одной стеклянной прозрачной бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой водки «Артельная». При этом она также осознавала, что последний приобретает ее для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта № от 11.05.2011, указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси уксусного альдегида в количестве 22,1 мг/дм/куб, ацетона в количестве 606,0 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,001 %, 2-Бутанона в количестве 2,9 мг/дм/куб, 2-Пропанола в количестве 9,9 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 4,7 мг/дм/куб. В соответствии с вышеуказанным заключением, данная спиртовая жидкость изготовлена из неизвестного сырья, содержит в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов недопустимо и согласно требованиям п. 2 статьи 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признается некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации. 22.03.2011, в 17 часов 30 минут, в ходе осмотра дома по вышеуказанному адресу, часть оставшейся жидкости общим объемом 7590 мл. была обнаружена и изъята. Сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Гвоздик Г.П. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее изъятие проведено сотрудниками органов внутренних дел. Подсудимая Гвоздик Г.П. в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и, поддерживая своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что указанное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, и что она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения прокурор Павлоградского района Дизер Д.И. согласен с ходатайством подсудимой Гвоздик Г.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ - как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. При этом обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что подсудимая Гвоздик Г.П. совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, а органами внутренних дел удовлетворительно, отягчающих вину обстоятельств не имеется, смягчающими вину обстоятельствами являются признание своей вины полностью и раскаяние о содеянном и совершение преступления впервые. Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и состояние её здоровья, суд находит возможным назначить Гвоздик Г.П. наказание в виде штрафа. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гвоздик Г.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Гвоздик Г.П.- подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Толстяк», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Артельная», две полимерные бутылки, емкостью 5 литров каждая - уничтожить в установленном законом порядке. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Гвоздик Г.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Тынысов Т.А. Вступил в законную силу 26.07.2011 г.