П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 04 августа 2011 года Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В. с участием государственного обвинителя Сосковец И.В., подсудимой Габбасовой Ш., защитника Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тюлькиной Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Габбасовой Ш., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Габассова Ш. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Так, 08.04.2011 г. около 15 часов 30 минут Габбасова Ш., находясь во дворе дома №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла З. за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 455 мл., в бутылке емкостью 0,5 литра. При этом она осознавала, что последний приобретает ее для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта № от 13.05.2011 г., указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси ацетона в количестве 677,1 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,003 %, 2-Пропанола в количестве 2,0 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 0,8 мг/дм/куб., изготовлена из неизвестного сырья, не имеет документов, подтверждающих безопасность, содержит в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов не допустимо и согласно требованиям п. 2 статьи 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации. Однако сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Габбасова Ш. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее изъятие проведено сотрудниками органов внутренних дел в результате оперативно-розыскного мероприятия. Продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, Габбасова Ш. 08.04.2011 г. около 18 часов 20 минут, находясь во дворе дома №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла З. за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 445 мл., в бутылке емкостью 0,5 литра. При этом она осознавала, что последний приобретает ее для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта № от 13.05.2011 г. указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси ацетона в количестве 1944,9 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,003 %, 2-Пропанола в количестве 1,1 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 0,6 мг/дм/куб., изготовлена из неизвестного сырья, не имеет документов, подтверждающих безопасность, содержит в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов не допустимо и согласно требованиям п. 2 статьи 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации. Сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Габбасова Ш. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее изъятие произведено сотрудниками органов внутренних дел в результате оперативно-розыскного мероприятия. Подсудимая Габбасова Ш. в судебном заседании свою вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что указанное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Габбасовой Ш. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ - покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.. Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении меры наказания подсудимой Габбасовой Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, в быту характеризуется положительно. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ее возраст и состояние здоровья. С учетом имущественного положения подсудимой суд полагает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Габбасову Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев. Возложить на Габбасову Ш. обязанности не менять место жительства, не выезжать за пределы территории Павлоградского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения Габбасовой Ш. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две денежные купюры номиналом «50» рублей - оставить владельцу, две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная Габбасова Ш. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Кириленко Вступил в законную силу 16.08.2011 г.