ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 24 августа 2011 г. Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Павлоградского района Омской области Чернаковой М.А., подсудимых Витковского И.Ю. и Демченко А.В., защитников Синкевич Е.О., представившей удостоверение №, ордер №, и Шкудуновой С.Ю. представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Молчановой Н.Л., а также представителя потерпевшего С.Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Витковского И.Ю., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Демченко А.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Витковский И.Ю. и Демченко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Так, 09 мая 2011 года около 00 часов 30 минут в <адрес>, Витковский И.Ю. и Демченко А.В. по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на трассе ..., с восточной стороны на расстоянии 200 метров от территории «...», расположенной <адрес>, из кювета расположенного вдоль трассы ..., тайно похитили чугунную крышку люка стоимостью 1492 рубля с водопроводного колодца «ВК-4-1» магистрального водопровода «<адрес>», принадлежащую ОАО «Омскоблводопровод». После этого Витковский И.Ю. и Демченко А.В. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Витковский И.Ю. и Демченко А.В., причинили ОАО «Омскоблводопровод» материальный ущерб на общую сумму 1492 рубля, который возмещен полностью. Подсудимые Витковский И.Ю. и Демченко А.В. в судебном заседании свою вину признали полностью. Подсудимый Витковский И.Ю. пояснил, что 08 мая 2011 года около 18 часов он на велосипеде проезжал по трассе «<адрес>», возле пункта приема металла «Омскметаллопторг» в <адрес> в кювете увидел чугунную крышку. В этот же день вечером он предложил Демченко похитить указанную крышку и сдать в пункт приема металла, тот согласился. В ночное время они на велосипедах подъехали к месту, где находилась чугунная крышка, после чего сняли ее с колодца, погрузили на велосипед и привезли домой к Демченко. Днем они разбили крышку кувалдой на куски, которые сложили в мешок и сдали в пункт приема металла. Подсудимый Демченко А.В. дал показания аналогичные показаниям Витковского И.Ю. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего С.Ю.А. пояснил, что на балансе ОАО «Омскоблводопровод» согласно договору аренды объектов водоснабжения № от *** года заключенным между администрацией Павлоградского муниципального района Омской области и ОАО «Омскоблводопровод» состоит водопроводная магистраль «<адрес>», расположенная <адрес>. При обследовании в мае данного участка магистрали было выявлено хищение водопроводной чугунной крышки стоимостью 1492 руб.. О том, что чугунную крышку похитили Витковский И.Ю. и Демченко А.В. в период с 8 по 9 мая 2011 года, он узнал от сотрудников милиции. Долговых обязательств у ОАО «Омскобловодопровод» перед Витковским И.Ю. и Демченко А.В. не имеется, разрешение на то, чтобы взять чугунную крышку, с водопроводного колодца никто не давал. Свидетель Ш.Б.В.показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что он работает на пункте приема металла, расположенном по <адрес>. 9 мая 2011 года около 14 часов в пункт приёма металла пришёл Витковский И. со своим другом Демченко А. Витковский И. сказал, что хочет сдать ему металл и принёс мешок, в котором находились фрагменты чугунной крышки. Металл он принял по 5 рублей за 1 кг лома чёрного металла и отдал Витковскому И. деньги ... Позднее от сотрудников милиции он узнал, что принятые им части чугунной крышки являются ворованными. При отгрузке металла с территории пункта приема металла он нашел мешок с кусками чугунной крышки, которые затем изъяли сотрудники милиции ... Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.05.2011 г. участка местности <адрес>, вдоль трассы <адрес>, с восточной стороны трассы в 100 метрах от здания сельхозтехники и 200 метрах от ООО «Омскметаллопторг» установлено отсутствие на люке чугунной крышки ... В ходе выемки от *** г. у Ш.Б.В. изъят мешок с фрагментами чугунной крышки, которые он принял у Витковского и Демченко ... Показания подсудимых Витковского И.Ю. и Демченко А.В. были проверены на месте ... Согласно акта от *** г. в ходе ревизии магистрального водопровода «<адрес>», расположенного в <адрес>, было установлено, что похищена крышка люка водопроводного колодца ВК-4-1 ... Согласно справки стоимость чугунной крышки люка с водопроводного колодца составляет 1492 рубля ... Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых установленной полностью. Суд считает, что действия Витковского И.Ю. и Демченко А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимые противоправно с корыстной целью завладели чужим имуществом, не имея на это имущество ни реального, ни предполагаемого права. Предварительный сговор усматривается из согласованных действий соисполнителей. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего по возмещению материального вреда на сумму 1492 рубля, удовлетворению не подлежит, поскольку материальный ущерб возмещен подсудимыми полностью до рассмотрения дела в суде. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба. При постановлении приговора, суд также учитывает, то, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, характеризуются удовлетворительно и считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ. Приговор ... в отношении Витковского И.Ю. следует исполнять самостоятельно. Учитывая возраст подсудимых, их способность к труду, суд принимает решение о возложении обязанности по возмещению судебных издержек в доход государства, выразившихся в оплате труда защитника, осуществляющего их защиту в суде по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Витковского И.Ю. и Демченко А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов каждому. Меру пресечения Витковскому И.Ю. и Демченко А.В. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению с Витковского И.Ю. в сумме ... руб., Демченко А.В. в сумме ... рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу велосипед оставить Демченко А.В., фрагменты чугунной крышки с полимерным мешком - передать Витковскому И.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья Приговор вступил в законную силу 06.09.2011 года.