№ 1-70/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 26 сентября 2011 г. Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В. с участием государственного обвинителя Чернаковой М.А., подсудимого Гомона Ю.П., защитника Мазика, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей Е.В.И., при секретаре Тюлькиной Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гомона Ю.П., ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гомон Ю.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 15 июля 2011 года около 24 часов в <адрес> Гомон Ю.П. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в жилой дом, расположенный по <адрес>, где из помещения кухни тайно похитил газовый баллон емкостью 50 литров, наполненный газом, общей стоимостью ... рублей, с установленным на нем редуктором газа стоимостью ... рублей, металлическую кастрюлю со стеклянной крышкой стоимостью ... рублей и пластмассовую чашку емкостью 2,5 литра стоимостью ... рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей Г.Г.И. на общую сумму ... рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Гомон Ю.П. в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чернакова М.А. и представитель потерпевшей Е.В.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Гомона Ю.П. следует квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении наказания подсудимому Гомону Ю.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено тяжкое преступление, личность подсудимого, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, размер похищенного, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не назначать дополнительное наказание. Представителем потерпевшей Г.Г.И. - Е.В.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ... рублей, иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст.131 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гомона Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. Применить ст.73 УК РФ, меру наказания осужденному Гомону Ю.П. считать условной с испытательным сроком один год. Возложить на осужденного Гомона Ю.П. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, определенные данным органом. Меру пресечения в отношении Гомона Ю.П. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Гомона Ю.П. в пользу Г.Г.И. ... рублей в возмещение материального ущерба. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: газовый баллон с редуктором газа, металлическую кастрюлю с крышкой, пластмассовую чашку - оставить потерпевшей Г.Г.И.; зажигалку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Кириленко Вступил в законную силу 07 октября 2011 г.