П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка                                                               28 октября 2011 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Чернаковой М.А.,

подсудимой Прихожей Т.В.,

защитника Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюлькиной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Прихожей Т.В., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прихожая Т.В. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала июля 2011 г. по 26.07.2011 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Прихожая Т.В., достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, хранила ее в пяти полимерных бутылках емкостью 1 литр каждая с целью сбыта гражданам, употребляющим данную продукцию в пищу.

Так, 26.07.2011 г. около 12 часов 20 минут Прихожая Т.В., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла Н. за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 480 мл., содержащуюся в одной бутылке из полимерного материала емкостью 0,5 литра. При этом она осознавала, что последний приобретает ее для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта № от 10.09.2011 г., указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси ацетона в количестве 323,1 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,06 %, 2-Пропанола в количестве 1,1 мг/дм/куб, 1-бутанол в количестве 0,3 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 8,3 мг/дм/куб., изготовлена из неизвестного сырья, не имеет документов, подтверждающих безопасность, содержит в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов не допустимо и согласно требованиям п. 2 статьи 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртсодержащей жидкости, Прихожая Т.В. 26.07.2011 г. около 14 часов 00 минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в целях получения прибыли, достоверно зная, что спиртовая жидкость не пригодна для пищевого употребления, незаконно сбыла Н. за 50 рублей спиртосодержащую жидкость в объеме 555 мл., содержащуюся в одной полимерной бутылке вместимостью 1 литр. При этом она осознавала, что последний приобретает ее для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта № от 10.09.2011 г. указанная жидкость содержит в своем составе микропримеси ацетона в количестве 423,1 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,06 %, 2-Пропанола в количестве 1,7 мг/дм/куб, 1-бутанол в количестве 1,4 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 11,2 мг/дм/куб., изготовлена из неизвестного сырья, не имеет документов, подтверждающих безопасность, содержит в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов не допустимо и согласно требованиям п. 2 статьи 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации.

26.07.2011 г. в 14 часов 57 минут в ходе осмотра квартиры по вышеуказанному адресу часть оставшейся жидкости общим объемом 4985 мл, находящаяся в пяти полимерных емкостях вместимостью 1 литр каждая были обнаружены сотрудниками отдела полиции «Павлоградский». Указанная жидкость согласно заключению эксперта № от 10.09.2011 г. содержит в своем составе микропримеси ацетона в количестве 630,8 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,007 %, 2-Пропанола в количестве 3,6 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 1,9 мг/дм/куб., изготовлена из неизвестного сырья, не имеет документов, подтверждающих безопасность, содержит в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов не допустимо и согласно требованиям п. 2 статьи 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации.

Сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, Прихожая Т.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее изъятие произведено сотрудниками органов внутренних дел в результате оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимая Прихожая Т.В. свою вину признала полностью и пояснила, что на ... рынке г.... в киоске с бытовой химией приобрела 5-литровую емкость с техническим спиртом, чтобы в дальнейшем развести его и продать в качестве алкогольной продукции, т.к. она нуждалась в средствах на операцию. Дома разбавила спирт водой, разлила в бутылки различной емкости. 26.07.2011 г. около 12 часов к ней домой пришел ранее незнакомый ей мужчина, фамилию которого она узнала позже - Н., и попросил продать спиртное. Она продала ему бутылку емкостью 0,5 л. с разбавленным спиртом за 50 рублей. В тот же день около 14 часов Н. вновь пришел к ней и по его просьбе она снова продала ему разбавленный спирт объемом 0,5 л. за 50 рублей. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции с понятыми, сказали, что проводилась проверочная закупка. Она выдала 2 купюры по 50 рублей, показала оставшийся спирт, который также изъяли, предварительно вылив в одну бутылку емкостью 5 литров.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Д. показал, что была получена оперативная информация о том, что жительница р.п.... Прихожая Т.В. продает спирт. Было принято решение о проведении негласной проверочной закупки, начальником отдела полиции дано согласие на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. В качестве понятых были приглашены И. и К., покупателем спирта согласился быть Н.. В присутствии понятых его осмотрели, при нем не было спиртного и денег. Затем пометили путем переписывания номер купюры номиналом 50 рублей, после чего данную купюру передали Н. и показали на дом по ул.<адрес>, где проживает Прихожая, назвали номер квартиры, где он должен был купить спирт. Н. с деньгами ушел, через некоторое время вернулся, при нем была пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью. Бутылка у него была изъята. Через некоторое время было принято решение о гласной проверочной закупке, начальником отдела полиции также было дано разрешение на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия. Н. вновь был досмотрен, затем ему передали купюру достоинством 50 руб., он зашел в подъезд, где проживала Прихожая, через несколько минут вышел, у него была бутылка емкостью 0,9 л. со спиртосодержащей жидкостью, которую изъяли. Потом с понятыми он и сотрудник полиции А. пошли к Прихожей Т.В., объявили о том, что были проведены проверочные закупки спирта. В ходе осмотра, который проводился с разрешения Прихожей, была изъята бутылка емкостью 5 литров, в которую вылили из находящихся в доме бутылок разбавленный спирт, также Прихожая выдала купюры по 50 рублей, которыми с ней рассчитался Н.. Все произошедшее было отражено в протоколах, которые подписали понятые, Н. и Прихожая.

Свидетель А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.

Свидетель Н. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 26.07.2011 г. сотрудники полиции предложили ему принять участие в проверочной закупке спирта в качестве покупателя. Он согласился, в присутствии понятых К. и И. его осмотрели, удостоверились, что при нем не было спиртного и денег. Затем пометили путем переписывания номера денежную купюру 50 рублей, отдали ему и показали дом в р.п.<адрес>, где он должен был попросить продать спирт. Он постучал в квартиру № по ул.<адрес> д.№, вышла женщина, фамилию которой он узнал позже - Прихожая, у которой он попросил продать спиртное, сказав ей, что будет его пить, при этом отдал ей деньги 50 рублей. Прихожая зашла в квартиру и вынесла ему пластиковую бутылку емкостью 0,5 л. Он вернулся к машине, в которой были сотрудники полиции и понятые, где у него изъяли бутылку. Через некоторое время он еще раз получил от сотрудников полиции 50 руб. и приобрел еще одну бутылку со спиртным у Прихожей, которая также у него была изъята.

Свидетель И. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 26 июля 2011 г. был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения проверочной закупки спирта. Вторым понятым был К. Покупателем согласился быть Н., которого перед закупкой осматривали на предмет наличия денег и спиртного, затем передавали ему 50 руб., серия и номер купюры предварительно записывали в протокол. По результатам двух закупок у Н. были изъяты 2 бутылки емкостью 0,5 л. и 1 л., об этом составлены протоколы, в которых он и К. расписались. После чего сотрудники полиции и они пошли к Прихожей, с ее согласия вошли в квартиру, она выдала 2 купюры по 50 руб., которые ей отдал Н., и разбавленный спирт в бутылке емкостью 5 литров.

Согласно протоколов личного досмотра для проведения негласной и гласной проверочных закупок досмотрен покупатель Н., у которого не обнаружено денежных средств и спиртных напитков . Для проведения проверочных закупок переписаны номера 2-х купюр по 50 руб., которые переданы Н.

Из протоколов досмотра, произведенных после проверочных закупок, видно, что Н. выдал 2 пластиковые бутылки емкостью 0,5 л и 1 л с жидкостью .

Согласно протокола осмотра квартиры Прихожей Т.В. были обнаружены и изъяты денежные купюры по 50 рублей, номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр, переданных Н. 26.07.2011 г. перед проверочными закупками, а также бутылка емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью .

В соответствии с заключением комплексной химико-санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 10.09.2011 г. изъятая у Н. жидкость в бутылке емкостью 0,5 л. содержит в своем составе микропримеси ацетона в количестве 323,1 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,06 %, 2-Пропанола в количестве 1,1 мг/дм/куб, 1-бутанол в количестве 0,3 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 8,3 мг/дм/куб., жидкость в бутылке емкостью 1 л содержит в своем составе микропримеси ацетона в количестве 323,1 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,06 %, 2-Пропанола в количестве 1,1 мг/дм/куб, 1-бутанол в количестве 0,3 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 8,3 мг/дм/куб., жидкость, изъятая из квартиры Прихожей Т.В., содержит в своем составе микропримеси ацетона в количестве 630,8 мг/дм/куб, метанола в количестве 0,007 %, 2-Пропанола в количестве 3,6 мг/дм/куб, изоамилового спирта в количестве 1,9 мг/дм/куб., Жидкость во всех емкостях изготовлена из неизвестного сырья, не имеет документов, подтверждающих безопасность, содержит в своем составе ацетон, употребление которого в составе пищевых продуктов не допустимо и согласно требованиям п. 2 статьи 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой установленной полностью.

Действия Прихожей Т.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ - покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Проверочные закупки проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных начальником ОВД , их результаты представлены в следственное подразделение для принятия решения в порядке ст.ст.145, 146 УПК РФ . Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся реализацией продукции, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимой Прихожей Т.В., направленных на её склонение к сбыту спиртосодержащей продукции, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимой Прихожей Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, в быту характеризуется положительно. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ее возраст и состояние здоровья. С учетом имущественного положения подсудимой и состояния ее здоровья суд полагает справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Прихожую Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. Возложить на Прихожую Т.В. обязанности не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Павлоградского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Прихожей Т.В. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Прихожей Т.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 1029 руб. 39 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две денежные купюры номиналом «50» рублей № и № - оставить владельцу, бутылки емкостью 0,5 л., 1 л., и 5 л. со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                     Судья                                                                                     Л.В. Кириленко

Вступил в законную силу 08.11.2011 г.