Приговор от 2.11.2011 г. по обвинению Амренова М.К. по ч. 1 ст. 226 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка        2 ноября 2011 года

Федеральный судья Павлоградского районного суда Омской области Тынысов Т.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Павлоградского района Омской области Буйного А.Г.,

подсудимого Амренова М.К.,

защитника Мазика В.А., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Жетекеевой С.А.,

а также потерпевшего В.В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Амренова М.К., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Амренов М.К. совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

28 августа 2011 года, около 02 часов, в <адрес>, Амренов М.К., находясь на пересечении улиц <адрес> и воспользовавшись тем, что владелец оружия В.В.В. находится в неподвижном состоянии и лежит на земле, с целью хищения огнестрельного оружия и из корыстных побуждений, похитил двуствольное ружье модели «...», ... калибра, с заводским , принадлежащее В.В.В., которое согласно заключению эксперта от *** г., относится к категории гражданского гладкоствольного, длинноствольного, огнестрельного оружия, пригодное для стрельбы.

На момент рассмотрения данного дела материальный ущерб возмещён путем возврата похищенного оружия.

Вину свою в совершении вышеуказанного хищения подсудимый Амренов М.К. в судебном заседании признал полностью и пояснил, что 28 августа 2011 года, около 1 часа, он вместе с М.Н.Б. и Д.М. поехали в <адрес>. Когда он ехал по одной из улиц <адрес>, то увидел на перекрестке дороги, справа, стоявших двух парней. Поворачивая направо и проезжая мимо этих парней, он услышал глухой стук в задней части автомобиля. Он решил остановиться и узнать, кто ударил его автомобиль. Когда он вышел из автомобиля, к нему стал подходить В.В.В., он видел, как В.В.В. что-то передал С.Ю.. В ходе разговора с В.В.В. было видно, что он был выпившим, между ними произошла ссора, в результате чего В.В.В. толкнул его в грудь, а он в ответ нанес В.В.В. два удара кулаком в область челюсти, от которых В.В.В. упал на землю и не поднимался. В этот момент к нему хотел подбежать С.Ю., но его остановил Д.М., между ними тоже произошла драка. После чего он подошел к лежавшему на земле В.В.В., снял у него с пояса патронташ и откинул в сторону. Затем он сказал М.Н.Б. и Д.М., чтобы они посмотрели, есть ли у В.В.В. и С.Ю.В. патроны или ружье. После чего М.Н.Б. принес ружье, которое было в чехле камуфлированного цвета. Он положил ружьё в багажник своего автомобиля. Потом он подобрал лежавший на земле патронташ и положил на пол в задней части салона автомобиля. После этого он, М.Н.Б. и Д.М. поехали в <адрес>. По дороге Д.М. показал и рассказал, что он забрал у парня, с которым он дрался, цифровой фотоаппарат. По приезду домой, он высадил Д.М., который пошел домой, забрав с собой фотоаппарат. Дома он предложил спрятать М.Н.Б. ружье на сеновале, а затем, около 10 часов, он сказал М.Н.Б., чтобы тот закопал ружье, а сам уехал в <адрес>.

Исследовав материалы уголовного дела в совокупности, суд пришел к выводу, что вина Амренова М.К. в совершении данного преступного деяния доказана полностью. Это подтверждается, кроме его признательных показаний, следующими доказательствами.

Потерпевший В.В.В. пояснил, что 27 августа 2011 года, около 23 часов, он пошел на открытие охоты со С.Ю.Г. При этом он взял с собой свое оружие марки ..., ... калибра, зачехленное в чехол, и патронташ, в котором находилось два патрона. Также с собой он взял набор из четырех стаканчиков, из металла серебристого цвета, помещенных в черный чехол. После чего они пошли за с. <адрес>, на котлован, чтобы поохотиться там на дичь.

Около 2 часов 28 августа 2011 года он и С.Ю. стояли на перекрестке улиц <адрес>. В этот момент он держал в левой руке зачехленное ружье. Так же на его поясе был застегнут патронташ, патронов в нем не было, набор стаканчиков находился в кармане его куртки. В этот момент по <адрес>, с центра села двигался автомобиль марки ..., который повернул на улицу <адрес>, где стояли он и С.Ю. Примерно в одном метре от них данный автомобиль остановился, и из машины вышло трое парней, казахской национальности, они сказали, что он и С.Ю.Г. ударили их автомобиль, и сразу в этот момент ему нанесли один удар в область лица, от чего он упал на землю. На некоторое время он потерял сознание и не помнит, что происходило дальше. Где было в этот момент его ружье, он сказать не может, до нанесения ему удара он держал ружье в руке и никому не передавал его. Через некоторое время он пришел в себя и попытался встать на ноги, в это время его ударили в правую часть головы, от чего он упал на землю, его продолжили бить, и он снова отключился. Через некоторое время, когда он поднялся, то обнаружил, что у него нет патронташа на поясе, ружья и набора стаканчиков.

Из показаний свидетеля С.Ю.Г. следует, что 28 августа 2011 года, около 2- х часов, он с В.В.В. возвращался с охоты домой. Когда они находились в с. <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, в их сторону двигался легковой автомобиль марки ..., светлого цвета. Автомобиль немного проехал от них и остановился, затем из машины вышло трое парней, казахской национальности, в темной одежде, ранее данных парней он не видел, каких - либо других примет он не запомнил. В этот момент В.В.В. держал в руках ружье марки ..., калибра ..., которое находилось в чехле в разобранном виде.

У него с собой был цифровой фотоаппарат «Панасоник» и мобильный телефон «Нокиа». Фотоаппарат находился у него в куртке в левом боковом кармане, а телефон в другом кармане. Карманы на куртке были у него расстегнуты.

Один из парней подошел к нему и без всякого объяснения, нанес в область челюсти один удар, тогда он его схватил за одежду, и они скатились с ним в кювет.

Поднявшись на ноги, он сразу же подошел к В.В.В., который лежал на земле. Затем они обнаружили, что у В.В.В. нет ружья и патронташа, он обнаружил, что у него из кармана пропал фотоаппарат и мобильный телефон.

Из показаний свидетеля М.Н.Б. следует, что 28 августа 2011 года, примерно около 01 часа, он вместе с Амреновым М. и Д.М. приехали в <адрес>. Когда они поворачивали на одну из улиц с. <адрес>, он увидел, что на дороге стоят двое незнакомых ему мужчин. Они стали их объезжать, и один из мужчин, как им показалось, ударил по правой стороне кузов автомобиля. Проехав немного на перекрестке вперед, Амренов М. остановился. После чего он вышел из салона автомобиля, к нему подошел В.В.В., которого он спросил, зачем он ударил по автомобилю, на что тот толкнул его и спросил, где водитель их автомобиля. В руке у данного мужчины он увидел ружье, которое тот держал в чехле. Потом из машины вышел Амренов М., с которым В.В.В. стал ругаться, а потом они стали драться.

Когда Амренов М. и В.В.В. дрались, то С.Ю.. побежал в сторону, где происходила драка, однако Д.М. преградил ему дорогу и между ними также завязалась драка, в ходе которой Д.М. ударил С.Ю.. левой рукой в область лица. Он решил помочь Д.М., подошел к ним и тоже ударил С.Ю. в область головы, а потом в область плеча руками около 7 раз. Потом С.Ю.. упал на землю. Затем он подобрал с земли ружье в чехле и отбросил его примерно на 3-5 метров в сторону от машины, для того чтобы никто из мужчин не взял ружье и не стал в них стрелять. После чего он стал отходить назад, недалеко от машины он наступил на какой-то материал, когда он посмотрел на данный материал, то увидел небольшой чехол и что-то твердое внутри него, он подумал, что в нем находятся патроны для ружья, и положил его в автомобиль, чтобы никто не начал из этих мужчин стрелять в них. Также он увидел, что Д.М. из внутреннего кармана куртки, которая была надета на С.Ю. вытащил какие - то предметы, какие именно, он точно не знает, также он увидел, что М. выбросил, как ему показалось, сотовый телефон подальше от С. Ю., на землю. Он спросил у Д.М., зачем он лазит по карманам, на что он ему ответил, что ищет патроны. После чего Амренов М. сказал ему, чтобы он нашел ружье и отдал ему. После чего он нашел данное ружье в чехле и передал Амренову М. Амренов М. данное ружье положил в багажник своего автомобиля. После чего они сели в автомобиль и направились в сторону <адрес> к трассе «...». По дороге, когда они уже выехали за с. <адрес>, он расстегнул чехол, внутри данного чехла находились четыре металлических стакана. А Д.М. показал им фотоаппарат, который был в чехле, при этом сказал, что он похитил данный фотоаппарат у мужчины, которого он бил. По приезду в <адрес> они завезли домой Д.М., который забрал с собой фотоаппарат. Затем он и Амренов М. поехали домой к Амренову М., по приезду они достали из автомобиля ружье, набор стаканчиков в чехле и патронташ без патронов, а затем отнесли данные предметы в сеновал к Амренову М., где спрятали под сено, после чего они пошли спать. 28 августа 2011 года, около 11 часов, Амренов М. сказал ему, чтобы он закопал ружье и патронташ. Так, в послеобеденное время он закопал ружье, патронташ и стаканчики, которые были в кожаном чехле. 29 августа 2011 года, примерно около 02-х часов, к нему домой пришел Д.М., который принес фотоаппарат и попросил его, чтобы фотоаппарат был у него, он согласился. Фотоаппарат он спрятал на сеновале. Вечером, когда приехал Амренов М., они решили возвратить все предметы назад, но не смогли найти бензин, чтобы уехать в с. <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что в ходе осмотра участка хозяйственного двора, расположенного на <адрес>, возле хозяйственной постройки, на земле были обнаружены патронташ, чехол с 4-мя стаканчиками, ружье в разобранном виде с надписью на корпусе ружья «...», ствол с надписью и цифровой фотоаппарат ...

Показания Амренова М.К. проверены на месте, которыми тоже подтверждается хищение огнестрельного оружия, принадлежащего В.В.В., совершённое 28 августа 2010 года, около 2-х часов, на пересечении улиц <адрес>, в <адрес> ...

Протоколом выемки от *** подтверждается, что произведена выемка автомобиля ..., госномер ..., принадлежащий Амренову М.К., на котором последний перевозил похищенное двуствольное ружье модели «...», , патронташ для патронов, чехол со стаканчиками, которые были похищены у В.В.В. в <адрес> 28.08.2011, и что на правой стороне кузова автомобиля обнаружена небольшая вмятина и скол лакокрасочного покрытия ...

Протоколом очной ставки от *** подтверждается, что потерпевший В.В.В. и подозреваемый Амренов М.К. подтвердили данные ими ранее показания ...

Согласно заключению эксперта от ***, представленное ружье является двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьем модели «...», ... калибра, производства Ижевского механического завода и пригодно для производства выстрелов ...

Согласно справки от ***, стоимость нового охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия марки ... калибра ... составляет ... рублей

...

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

Действия Амренова М.К. предварительным расследованием квалифицированы по ч. 1 ст.226 УК РФ - как хищение огнестрельного оружия.

Наличие указанных признаков в действиях Амренова М.К. подтверждается вышеуказанными доказательствами.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Совершая данное преступление, Амренов нарушил правила обращения с огнестрельным оружием и тем самым посягнул на общественную безопасность. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного и примирение с потерпевшим.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый Амренов М.К. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения хищения оружия - в результате произошедшей ссоры по вине потерпевшего, суд считает возможным назначить Амренову М.К. наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амренова М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде трёх лет лишения свободы условно с испытательным сроком один год.

Меру пресечения в отношении Амренова М.К. - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Амренова М.К. не менять место постоянного жительства без уведомления органа, осуществляющего надзор за осужденными.

Меру обеспечения хранения вещественных доказательств в виде передачи автомобиля марки ..., госномер ... на хранение Амренову М.К. и ружья модели «...», ... калибра, патронташа, чехла со стаканчиками, на хранение В.В.В. - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Павлоградский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Амренов М. К. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья        Приговор вступил в законную силу 15.11.2011 года.