Приговор от 09.11.2011 г. по обвинению Шлетковера Я.Я. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.



         № 1-77/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка                                                                                              09 ноября 2011 г.

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Галушко А.Ф.,

подсудимого Шлетковера Я.Я.,

защитника Мазика В.А., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Тюлькиной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шлетковера Я.Я., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлетковер Я.Я. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, 26 августа 2011 года около 01 часа в <адрес> Шлетковер Я.Я., находясь около здания по <адрес>, без цели хищения при помощи ключа завел двигатель автомобиля марки «...», регистрационный знак ..., принадлежащего потерпевшему Б.О.А., и, не имея разрешения собственника автомобиля, проехал на нем по двум улицам р.п.Павлоградка, после чего поставил автомобиль на прежнее место.

В судебном заседании подсудимый Шлетковер Я.Я. вину признал полностью и показал, что работал у индивидуального предпринимателя Б., 25 августа 2011 г. зашел к ... Х., с которым употребили спиртное, затем Х. уснул, он взял на столе ключи от стоявшего около здания автомобиля «...», чтобы посидеть в салоне и послушать музыку. Когда сидел в автомобиле, то решил немного проехать, не смог развернуться, выехал на улицу, объехал здание с другой стороны и поставил автомобиль на место. О том, что при развороте повредил задний бампер, узнал на следующий день. Ущерб за поврежденный автомобиль взыскан из его заработной платы.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б.О.А. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что у него в собственности имеется автомобиль «...» р.з. ..., которым управляет он либо по доверенности А.В.С. Автомобиль ставится на стоянку около здания по <адрес>, где производятся ремонтные работы. 26 августа 2011 г. он от А.В.С. узнал, что кто-то ночью без разрешения брал автомобиль, при этом был поврежден задний бампер автомобиля, поцарапано заднее правое крыло. Впоследствии узнал, что автомобиль без разрешения брал Шлетковер Я.Я. ...

Свидетель Х.Н.А. показал, что в августе 2011 г. работал ... в реконструируемом здании бывшей школы по <адрес>. Рядом со зданием ночью ставился автомобиль марки «...», собственником которого был Б.О.А., ключи от автомобиля оставлялись сторожам, при этом им разрешалось находиться в салоне автомобиля. В один из дней августа он находился на смене, слушал музыку в салоне автомобиля, затем к нему пришел рабочий Шлетковер Я., с которым они употребили спиртное, затем он уснул. Когда проснулся, автомобиль стоял на обычном месте. На следующий день ушел домой, позже узнал, что Шлетковер Я. взял ключи и ездил на автомобиле.

Свидетель В.А.П. показал, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний Шлетковера Я., который рассказывал, где находился автомобиль «...» и куда он на данном автомобиле выезжал. Показания Шлетковер Я. давал добровольно.

Свидетель А.В.С. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он работает у ИП Б. на реконструкции здания бывшей школы. В ходе работ используется автомобиль «...», собственником которого является Б.О.А. Автомобилем может пользоваться только он, т.к. у него есть доверенность на право управления. 25 августа 2011 г. около 18 час.30 мин. он поставил автомобиль около здания по <адрес>, ключи оставил Х., утром 26 августа увидел, что автомобиль стоит не так, как он его поставил, при внимательном осмотре увидел повреждения бампера и крыла. Обломки бампера позже были обнаружены около бревен. Позже от Шлетковера Я., который также работал на строительстве, узнал, что он без разрешения взял ключи и хотел покататься на автомобиле, когда разворачивался, допустил столкновение. ...

Протоколом осмотра территории около здания по <адрес> установлено, что около здания находится автомобиль «...» р.з ..., который имеет повреждения - в правой задней части автомобиля отсутствует часть пластикового бампера, около бампера на лакокрасочном покрытии имеется царапина. Также у здания находятся бревна, на выступающем конце одного из бревен имеются повреждения в виде скола древесины и примятости, следы лакокрасочного покрытия белого цвета, на грунте под бревном имеются 11 фрагментов, идентичных цвету и размеру бампера автомобиля. ...

В ходе проверки показаний на месте Шлетковер Я.Я. указал на здание по <адрес>, пояснил, что от данного здания совершил угон автомобиля, указал на бревна, с которыми допустил столкновение, когда разворачивался на угнанном автомобиле ...

В ходе осмотра автомобиля марки ..., регистрационный знак ..., установлено, что автомобиль имеет повреждения накладки заднего бампера с правой стороны ...

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью. Действия Шлетковера Я.Я. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Виновный завладел чужим транспортным средством, которое не принадлежало ему на праве личной собственности, не находилось в его правомерном владении, не закреплено за ним по службе, и которым он не имел права распоряжаться. Неправомерные действия подсудимым совершены лишь для поездки на автомобиле без цели хищения. Подсудимый завладел чужим автомобилем без намерения присвоить его целиком или по частям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому Шлетковеру Я.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого - характеризуется удовлетворительно. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и, учитывая его материальное положение, считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая возраст подсудимого, его способность к труду, суд считает, что на подсудимого следует возложить обязанности по возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шлетковера Я.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Возложить на Шлетковера Я.Я. обязанности не менять место жительства, не выезжать за пределы территории Павлоградского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Шлетковеру Я.Я. - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «...» регистрационный знак ... - оставить Б.О.А.

Взыскать со Шлетковера Я.Я. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере ... рублей ... копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Шлетковер Я.Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления.

Судья                                  Вступил в законную силу 22.11.2011 г.