ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 15 ноября 2011 года Федеральный судья Павлоградского районного суда Омской области Тынысов Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора Павлоградского района Омской области Дизера Д.И., подсудимых Марчика Е.Ю. и Васюка В.П., защитников Мазика В.А., предъявившего удостоверение №, ордер №, и Синкевич Е.О., предъявившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Жетекеевой С.А., а также потерпевшей А.О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Марчика Е.Ю., ... ... ... ...; и Васюка В.П., ..., - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Марчик Е.Ю. и Васюк В.П., по предварительному сговору между собой, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, 10 июня 2011 года, около 16 часов, в <адрес>, Марчик Е.Ю. и Васюк В.П., находясь в веранде <адрес>, принадлежащей А.О.И., и вступив в предварительный сговор между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью ... руб., и водовозную металлическую тележку, стоимостью ... руб., принадлежащие А.О.И. После этого Марчик Е.Ю. и Васюк В.П. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб А.О.И. на общую сумму ... руб. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. Вину свою в совершении вышеуказанного хищения подсудимые Марчик Е.Ю. и Васюк В.П. в судебном заседании признали полностью. Подсудимый Марчик Е.Ю. пояснил, что 10 июня 2011 года в <адрес>, он вместе с Васюком В. распивал спиртное. Когда спиртное у них закончилось, а денег на спиртное у них не было, то он предложил Васюку В.П. похитить алюминиевую флягу и водовозную тачку, принадлежащие А.О.И., которые находились в коридоре данного дома, для того чтобы в дальнейшем алюминиевую флягу и водовозную тачку продать, а на вырученные деньги приобрести себе спиртного. Васюк В. согласился. После чего он и Васюк В. взяли в коридоре данного дома алюминиевую флягу и водовозную тачку, принадлежащие А.О.И. и направились к дому К.И.И., который проживает на <адрес>. Идя по <адрес> он и Васюк В. тащили тачку с флягой по очереди. Придя к К.И.И., Васюк В. сказал К.И.И., что хочет продать алюминиевую флягу и водовозную тачку за ... рублей, так как ему нужны срочно деньги. К.И.И. спросил, не ворованная ли фляга и тачка, на что Васюк В.П. сказал, что тачка и фляга принадлежат ему. После чего К.И.И. вынес деньги в сумме ... рублей, какие были купюры, он не помнит. Полученные деньги они потратили на спиртное, сигареты и продукты питания. Подсудимый Васюк В.П. дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Марчика Е.Ю. Вина подсудимых в совершении вышеуказанного хищения подтверждается, кроме их признательных показании, следующими доказательствами. Потерпевшая А.О.И. пояснила, что квартиру по адресу: <адрес>, она сдала в аренду Васюку В.П., в которой находилось её личное имущество. На время проживания Васюка В. в данной квартире, она разрешила попользоваться ему газовой плитой, газовым баллоном, водовозной тележкой и флягой. Примерно в начале июня 2011 года, в утреннее время, она пришла в квартиру, для того чтобы проверить, все ли имущество находится на месте, и обнаружила, что в коридоре нет принадлежащих ей водовозной тележки и алюминиевой фляги. Она спросила у Васюка В. про её флягу и тележку, на что Васюк В. ей сказал, что флягу и тележку они вместе с Марчиком Е. продали. После чего она пошла к Марчику Е. для того, чтобы узнать, у кого находятся её фляга и тележка, но Марчик Е. сказал, что он ничего не помнит. Похищенная фляга была в отличном состоянии, с крышкой, емкостью 40 литров, каких - либо повреждений в виде вмятин на корпусе фляги не было, стоимость алюминиевой фляги она оценивает на сумму ... рублей. Водовозная тележка была приобретена ею на рынке примерно в 2010 году, находилась в рабочем состоянии, стоимость данной тележки она оценивает на сумму ... рублей. Общий ущерб от совершенной кражи её имущества, а именно водовозной тележки и алюминиевой фляги составил на сумму ... рублей, который для нее значительным не является. Свидетель М.Н.И. пояснила, что в июне 2011 года, точного числа она не помнит, к ней домой пришла её сестра А.О.И., которая стала ругаться и сказала, что её сын Марчик Е. украл принадлежащую ей флягу и водовозную тележку. От сына Е. она узнала, что флягу и тележку он похитил вместе с Васюком В. и продали её какому-то местному жителю, кому именно, он не сказал. Из показаний свидетеля П.Н.С. следует, что она является сожительницей Васюка В.П.. Ранее они арендовали и проживали в <адрес>, принадлежащей А.О.И.. С разрешения А.О.И. в арендуемой ими квартире она и Васюк В.П. пользовались газовой плитой, баллоном, алюминиевой флягой и водовозной тачкой. 11.06.2011 г. в квартиру пришла А.О.И. и спросила у неё, где находятся алюминиевая фляга и водовозная тачка, на что она сказала, что об этом нужно спросить у Васюка В.П.. После чего А.О.И. стала разговаривать с Васюком В.П. и затем ушла. В последующем от Васюка В.П. она узнала, что алюминиевую флягу и водовозную тачку он и Марчик Е.Ю. похитили и продали местному жителю, получив за это деньги, которые потратили на спиртное ... Из показаний свидетеля К.И.И. следует, что в начале июня 2011 г., около 16 часов, к нему домой пришли Марчик Е.Ю. и Васюк В.П., которые предложили ему купить алюминиевую флягу и водовозную тачку. Он спросил у них, кому принадлежат данные алюминиевая фляга и водовозная тележка, на что Васюк В.П. ответил, что фляга и тележка принадлежат ему. Фляга была емкостью 40 л., сделана из алюминия, с крышкой, повреждений на фляге не было, тележка была металлическая на двух колесах, окрашена краской коричневого цвета, была в хорошем состоянии. Он спросил у Васюка В.П., сколько будет стоить фляга и тележка, на что Васюк В.П. ответил ... рублей. После чего он отдал Васюку В.П. ... рублей. Он не знал, что алюминиевая фляга и водовозная тачка, были похищены Марчиком Е.Ю, Васюком В.П. у А.О.И.... Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2011 г.подтверждается, что в ходе осмотра двора дома, расположенного по адресу: ..., были изъяты алюминиевая фляга, емкостью 40 л., и водовозная тележка, и что при этом К.И.И. пояснил, что данную флягу и водовозную тележку он приобрел в начале июня 2011 г. у Марчика Е.Ю. и Васюка В.П. ... Справками от 28.07.2011 г. подтверждается, что стоимость алюминиевой фляги, бывшей в пользовании, емкостью 40 литров, составляет ... руб., стоимость водовозной тележки, бывшей в пользовании, составляет ... рублей ... Действия подсудимых предварительным расследованием квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, которое суд считает правильным, поскольку наличие указанных признаков в их действиях подтверждается вышеуказанными доказательствами. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и примирение с потерпевшей, а у Васюка В.П. также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание у Васюка В.П., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Марчика Е.Ю., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Суд также учитывает, что подсудимые Марчик Е.Ю. и Васюк В.П. совершили преступление средней тяжести, Марчик Е.Ю. по месту жительства и участковым полиции характеризуются отрицательно, Васюк В.П. по месту проживания и работы характеризуется положительно. Учитывая изложенное и специфику работы в сельском хозяйстве, суд считает возможным назначить Васюку В.П. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно и без дополнительного наказания. Учитывая, что Марчик Е.Ю. совершил преступление будучи судимым с реальным лишением свободы, а также в период испытательного срока условного лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Наказание, назначенное приговором <адрес> от *** года, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая возраст подсудимых, их способность к труду, суд принимает решение о возложении обязанности по возмещению судебных издержек в доход государства, выразившихся в оплате труда защитников, осуществляющих их защиту в суде по назначению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Марчика Е.В. и Васюка В.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначить наказание Васюку В.П., с применением ст. 73 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев. Обязать Васюка В.П. не менять место постоянного жительства без уведомления учреждения исполнения наказания. Назначить наказание Марчику Е.Ю. в виде двух лет лишения свободы. С учётом наказания, назначенного приговором <адрес> от *** года, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Марчику Е.Ю. окончательно, путём частичного сложения наказании, два года и восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять Марчику Е.Ю. с 29.09.2011 года. Меру пресечения Васюку В.П. - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу алюминиевую флягу и водовозную тачку оставить у А.О.И. Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению с Марчика Е.Ю. в сумме ... рубля ... копеек и с Васюка В.П. в сумме ... рубля ... копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд, с подачей через Павлоградский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Марчиком Е.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные Марчик Е.Ю. и Васюк В.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Федеральный судья Тынысов Т.А. Приговор вступил в законную силу 26.11.2011 года.