№ 1-92/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 20 декабря 2011 г. Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В. с участием государственного обвинителя Сосковец И.В., подсудимого Розвезева Е.П., защитника Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Л., при секретаре Тюлькиной Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Розвезева Е.П., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Розвезев Е.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 14 октября 2011 года около 16 часов в р.п. <адрес>, Розвезев Е.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые ворота незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома № по ул. ..., откуда тайно похитил ступицу от трактора марки ..., причинив ущерб потерпевшему Л. на сумму ... рублей. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Розвезев Е.П. в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Розвезева Е.П. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Потерпевшим Л. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ... руб., иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении меры наказания подсудимому Розвезеву Е.П. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодость подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания. Суд не усматривает оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, т.к. более мягкое наказание не будет отвечать целям исправления осужденного, с учетом имущественного положения не назначать дополнительные наказания. В силу ст.131 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Розвезева Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 05 мая 2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 05 мая 2011 года и окончательно назначить Розвезеву Е.П. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Розвезеву Е.П. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Розвезеву Е.П. исчислять с 20 декабря 2011 года. Взыскать с Розвезева Е.П. в пользу Л. ... (...) рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Розвезевым Е.П. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Кириленко Вступил в законную силу 31.12.2011 г.