№ 1-96/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 29 декабря 2011 года Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Павлоградского района Омской области Сосковец И.В., подсудимого Горпинченко Д.А., защитника Мазика, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей Н.Е.А. - В.А.Ю., при секретаре Молчановой Н.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горпинченко Д.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Горпинченко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Так, 16.11.2011 г. после 23 час. в <адрес>, Горпинченко Д.А., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор <адрес>, принадлежащего Н.Е.А., после чего подошел к входной двери веранды, пристроенной к данному дому, где при помощи металлических вил отогнул входную дверь от дверной коробки, которая была закрыта на внутренний замок, затем через открытую дверь незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил с кочегарки дома 10 деревянных струганных досок, площадью ... м3, стоимостью 1 м3 новой струганной доски ... руб., общей стоимостью ... руб. и одну деревянную дверь, стоимостью ... руб., принадлежащие Н.Е.А., после чего похищенные доски и дверь перевез ко двору дома А.У.С., которому продал за ... руб.. После чего 16.11.2011 г. около 24 час. Горпинченко Д.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение досок и двери из дома <адрес>, принадлежащего Н.Е.А., незаконно проник в вышеуказанный дом через открытую им входную дверь на веранде, откуда тайно похитил из прихожей комнаты дома 9 бывших в употреблении струганных досок, площадью ...,стоимостью 1м3струганной доски б/у ... руб., общей стоимостью ... руб. и одну деревянную дверь, стоимостью ... руб., принадлежащих Н.Е.А., причинив своими действиями Н.Е.А. общий материальный ущерб на сумму ... руб.. Похищенным Горпинченко Д.Н. распорядился по собственному усмотрению. Материальный ущерб возмещен. Подсудимый Горпинченко Д.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которыми подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимого Горпинченко Д.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение материального ущерба. При постановлении приговора, суд также учитывает, что Горпинченко Д.А. совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, его участие в военных действиях на территории ..., мнение потерпевшей по мере наказания, и считает возможным назначить подсудимому Горпинченко Д.А. наказание в виде лишения свободы условно, не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Горпинченко Д.А. следует освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в суде по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горпинченко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ, меру наказания осужденному Горпинченко Д.А. считать условной с испытательным сроком один год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Горпинченко Д.А. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 19 досок и две двери оставить по принадлежности, вилы возвратить В.А.Ю., ботинки возвратить Горпинченко Д.А., гвоздодер, след обуви - уничтожить. Освободить Горпинченко Д.А. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в суде по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья И.И.Носик Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 г.