Дело № 1-84/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 22 декабря 2011 года Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И., с участием государственного обвинителя зам. прокурора прокуратуры Павлоградского района Омской области Чернаковой М.А., подсудимого Кожевникова Д.А., защитника Власовцева А.М., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Молчановой Н.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кожевникова Д.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кожевников Д.А. совершил покушение на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Так, 15.05.2011 г. в период с 06 час. 00 мин. до 09 час. 10 мин. Кожевников Д.А., находясь в <адрес>, в ходе телефонных переговоров получил от «И.В.А.», действовавшего в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», проводившегося сотрудниками УФСБ ..., сведения о нахождении наркотического средства вблизи указателя «...», расположенного на автотрассе «...» на расстоянии около ... км. от <адрес>. В тот же период времени он, на автомобиле «...» per. номер ..., которым владел по доверенности, совместно с К.В.В., не осведомленным о его преступных намерениях, проследовал из <адрес> по направлению к н.п. <адрес>. При этом К.В.В. следовал на автомобиле «...» рег. номер ..., которым владел по доверенности. Следуя в указанном направлении, Кожевников Д.А., в ходе телефонных переговоров обсудил с «И.В.А..» условия о месте, времени, способе приобретения им наркотического средства. 15.05.2011 г., около 09 час. 00 мин., Кожевников Д.А. с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, прибыл к месту нахождения тайника с наркотическим средством марихуаной, располагавшегося в лесополосе, с левой стороны от автотрассы «...» по направлению из <адрес>, на расстоянии около ... км. от <адрес>, где встретился с «И.В.А..», от которого получил сведения о массе и месте нахождения указанного наркотического средства. Далее он и К.В.В., не осведомленный относительно его преступных намерений, проследовали к месту нахождения тайника с указанным наркотическим средством, откуда извлекли четыре полимерные сумки, но были задержаны сотрудниками УФСБ ..., в результате чего довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта в особо крупном размере Кожевников Д.А. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. После этого, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, из указанных четырех полимерных сумок было изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ***, является наркотическим средством марихуаной, общей массой 90887 гр. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76, размер наркотического средства марихуаны, общей массой 90887 гр., является особо крупным. В судебном заседании подсудимый Кожевников Д.А. фактически вину признал полностью, пояснил, что в конце апреля или начале мая 2011 г., находясь в <адрес>, на территории авторынка, он познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который предложил ему перевезти в дачный поселок недалеко от <адрес> наркотическое средство марихуану, за что пообещал ему заплатить ... рублей. Он согласился. После этого мужчина передал ему сим-карту с абонентским номером ..., на который ему должны были позвонить. 14.05.2011 г. на указанный абонентский номер позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который спросил о его готовности получить марихуану. Он ответил что готов. На следующий день ему опять позвонили на указанный номер и сообщили, что он должен приехать к стеле-указателю «...», расположенной на автотрассе «...» и получить наркотическое средство марихуану. После этого он позвонил своему знакомому К., которого попросил съездить с ним и помочь перевезти вещи, тот согласился. К. на своем автомобиле «...», а он на автомобиле М. поехали в сторону н.п. .... Подъехав к стеле-указателю «...», он позвонил и сообщил о своем прибытии. После этого, он проехал в лесополосу, прилегавшую к автотрассе, за его автомобилем, следовал К.. Остановившись, они вышли из автомобилей. К. остался у своего автомобиля. Он проследовал внутрь лесополосы, где увидел четыре большие полимерные сумки. Через несколько минут со стороны автотрассы к нему подошел незнакомый мужчина, который указал ему на сумки с марихуаной, после чего ушел. Он подошел к К. и попросил его помочь погрузить сумки в автомобиль. Далее он и К. взяли каждый по две сумки и понесли в сторону автомобиля. Через несколько секунд он и К. были задержаны сотрудниками УФСБ ..., которые изъяли сумки с марихуаной. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Свидетель «И.В.А..» показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он проходит службу в ... по <адрес>. В конце апреля 2011 г. от руководства Департамента он узнал, что сотрудником того же Департамента Б.И.С. велась разработка трансграничной наркогруппировки, в которую ему предстояло внедриться в качестве наркокурьера. От сотрудника ... по <адрес> Б.И.С. ему стало известно, что преступной группой планировалась контрабандная поставка и последующий сбыт на территории <адрес> наркотического средства марихуаны, общей массой около 100 кг., которое, якобы хранилось в <адрес>. Также ему стало известно, что один из членов указанной группировки, неустановленное лицо по прозвищу «Р.», по указанию жителя <адрес>, неустановленного лица по имени «А.», подыскивал наркокурьера, способного осуществить контрабанду наркотического средства марихуаны из <адрес> в <адрес>. С целью пресечения преступной деятельности указанных лиц, причастных к незаконной перевозке наркотических средств, руководством Департамента ... по <адрес> было принято решение о его внедрении в качестве наркокурьера в указанную преступную группу. Было принято решение во всех оперативных документах использовать псевдоним «В.». Его внедрение в указанную наркогруппу происходило следующим образом. Он позвонил по телефонному номеру, который предположительно использовал «Р.» и договорился с последним о встрече. Через несколько дней в <адрес>, вблизи с границей с <адрес>, он встретился с «Р.»,которому он представился по имени «В.», а также сообщил о том, что является уроженцем <адрес>, и хорошо знает приграничную местность с .... «Р.» сообщил ему, что покупателем наркотического средства является житель <адрес> по имени «А.», который должен был во всем инструктировать его. В ходе встречи «Р.» позвонил «А.» и передал телефон ему. В ходе указанного разговора тот сообщил ему, что в первых числах мая 2011 года, ему необходимо прибыть в <адрес>, где из тайника забрать несколько мешков с марихуаной, общей массой около 100 кг. Указанное наркотическое средство, он должен был переместить на территорию <адрес>, затем поместить в тайник на территории <адрес>, и далее сообщить «А.» место нахождения марихуаны. Также «А.» сказал ему, что он должен поддерживать связь по поводу перевозки марихуаны непосредственно с ним. Для этого «А.» попросил сообщить его контактный телефон, он назвал «А.» номер телефона .... В тот же период времени руководством ... было санкционировано проведение ОРМ «Контролируемая поставка» совместно с УФСБ ... 29.04. 2011 г., ему позвонил «А.», который сообщил, что он должен прибыть в <адрес>, где дожидаться дальнейших указаний.Действуя в соответствии с оперативным замыслом, он 01.05.2011 г. совместно с Б.И.С. прибыл в <адрес>. 02.05.2011 г., в 21 час. 47 мин., с абонентского номера ..., ему позвонил неизвестный мужчина, голос которого был похож на голос «А.», и попросил его, быть наготове. 03.05.2011 г. в 21 час.34 мин с того же абонентского номера снова поступил звонок. Звонивший сообщил, что «движуха на границе» была неспокойной, и предложил не торопиться. 05.05.2011 г. в 17 час. 57 мин. от указанного абонента вновь поступил звонок. Звонивший сообщил ему, что необходимо было забрать 25 кг. марихуаны и ожидать дальнейших указаний. В этот же день, в 22 час. 37 мин., ему поступило СМС-сообщение от абонента ... следующего содержания:«<адрес> до конца проедешь железнодорожного переезда, сразу красные ворота, за ними котлован, там. Удачи». Получив указанное сообщение, он и Б.И.С. выехали по указанному адресу. За железнодорожным переездом, в котловане, лежали один полимерный мешок и один пакет, обмотанные скотчем. Мешок и пакет он и Б.И.С. положили в багажное отделениеавтомобиля. Далее они проследовали в <адрес> для выдачи наркотического средства и проведения их осмотра. В помещении служебного гаража в присутствии понятых следователем Департамента был произведен осмотр содержимого багажного отделения. В ходе осмотра выданные им и Б.И.С. мешок и пакет были надрезаны ножом, внутри было обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Содержимое мешка и пакета было продемонстрировано участникам следственного действия и понятым. После этого пакет был упакован в отдельный мешок из полимерного материала зеленого цвета. 06.05.2011 г. в 23 час. 41 мин., ему позвонил мужчина, с абонентского номера ..., который поинтересовался, все ли нормально. Затем указанный мужчина сообщил ему, что необходимо было проследовать к поселку <адрес>. Он вместе с Б.И.С. на автомобиле проследовал в сторону указанного населенного пункта. 07.05.2011 г. в 00 час. 15 мин., ему поступило СМС-сообщение от абонента ... следующего содержания: «Трасса ... будет там.». Получив сообщение, он вместе с Б.И.С. проследовал в сторону , где в районе данного населенного пункта они свернули на автотрассу, ведущую в н.п. <адрес>. Он и Б.И.С. подъехали к столбу с указателем «...», где в кювете обнаружили три большие хозяйственные сумки, обмотанные скотчем. Указанные сумки они, не вскрывая, поместили в багажное отделение в салон автомобиля, после чего проследовали в <адрес> для выдачи наркотического средства и проведения его осмотра. В Департаменте следователем в присутствии понятых был проведен осмотр данных сумок. Сумки были надрезаны ножом, после чего внутри каждой из них было обнаружено вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Содержимое сумок было продемонстрировано всем участникам следственного действия. Затем каждая сумка была упакована в отдельную аналогичную сумку; замки сумок были прошиты нитями, концы которых скреплены бирками с пояснительными надписями, оттисками печатей, подписями участвовавших лиц. В соответствии с санкциями ... было принято решение продолжать проведение ОРМ «Контролируемая поставка» совместно с сотрудниками <адрес>, в ходе которой осуществить перевозку изъятого наркотического средства на территорию <адрес>. Для этого, ему и Б.И.С. были переданы: изъятое 5 и 7 мая 2011 г. наркотическое средство марихуана, а также телефон, который он использовал в ходе ОРД. В ночь с 12 на 13 мая 2011 г. он и Б.И.С. прибыли на пост таможенного контроля «<адрес>», расположенный на границе с <адрес>, где в присутствии сотрудников таможенного контроля ... осуществили передачу контролируемого предмета сотруднику УФСБ ... Ш.С.Ю., о чем был составлен соответствующий акт. 13.05.2011 г. в 14 час. 17 мин. (далее время <адрес>) ему пришло СМС-сообщение от абонента ... следующего содержания: «Как все положишь, набери ...». Б.И.С. сообщил ему, что в дальнейших мероприятиях он должен был принимать участие, руководствуясь указаниями сотрудников ФСБ <адрес>. Так он дал согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», проводившемся сотрудниками Управления ФСБ <адрес>, под псевдонимом «И.В.А..». 14.05.2011 г. в 13 час. 26 мин., он позвонил по номеру ... и спросил у абонента, готов ли тот получить марихуану на следующий день, на что тот ответил, что готов. После этого он совместно с сотрудниками ФСБ проследовал по трассе «...» где вблизи стелы-указателя «...», по ходу движения от <адрес>, на расстоянии ... км от <адрес>, свернули влево. Через несколько метров они остановились в лесопосадке, и сотрудники ФСБ положили мешки с марихуаной вблизи края посадки. 15.05.2011 г. в 05 час. 24 мин., он позвонил по номеру ... и сообщил, что он с марихуаной находится вблизи стелы-указателя «...». Примерно через час к месту нахождения тайника с марихуаной, проехали два автомобиля ... После этого он перешел дорогу, к нему подошел один из мужчин,который сказал ему, что уже видел мешки с марихуаной, и спросил, какова была общая масса наркотического средства. Он ответил, что перевез в <адрес> ровно столько марихуаны, сколько получил в <адрес>. Второй мужчина продолжал находиться вблизи автомобилей. Затем он перешел дорогу и стал ожидать сотрудников ФСБ ... Свидетель Б.И.С. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля «И.В.А..» ... Свидетель К.В.В.. показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что 14.05.2011 г. он встретился с Кожевниковым, который попросил съездить с ним в н.п. <адрес> для того, чтобы забрать личные вещи. Он согласился. 15.05.2011 г., утром на своем автомобиле «...» per. номер ...,он подъехал к выезду из <адрес>, где его ожидал Кожевников Д. на автомобиле ..., per. номер .... Кожевников сказал ему, чтобы он следовал за ним. Кожевников и он на автомобилях проследовали в сторону н.п. <адрес>. Вблизи стелы - указателя «...» автомобиль Кожевникова свернул с трассы налево, где остановился вблизи лесопосадки. Они вышли из автомобилей, после чего он остался вблизи своего автомобиля. Кожевников прошел в лесопосадку, а затем попросил его подойти к нему. Подойдя к Кожевникову, он увидел четыре полимерные сумки, которые находились под ветками. Кожевников сказал, что данные сумки нужно отвезти в <адрес>. Он и Кожевников взяли по две сумки и направились в сторону автомобиля Кожевникова. В тот же момент его и Кожевникова задержали сотрудники УФСБ. Затем к месту задержания подъехал сотрудник Управления ФСБ, который в присутствии понятых произвел осмотр участка местности, где находились Кожевников, он и сумки. Далее все участвовавшие в осмотре лица проехали в <адрес>, в здание Управления ФСБ ... Свидетель О.Д.В. пояснил, чтов мае 2011 г., он и его знакомый М.С.В. были приглашены сотрудниками ФСБ в качестве понятых при изъятии у неизвестных лиц сумок с наркотическим средством марихуаной. Они согласились. После этого они на автомобиле подъехали к указателю «...», и съехали с дороги в лесопосадку.Около 9 час.он услышал громкий хлопок, после чего сотрудники ФСБ задержали двух мужчин, один из которых представился Кожевниковым. Рядом с задержанными находились четыре сумки черно-бело-красного цвета в клетку, в которых находилась марихуана. Указанные сумки были осмотрены. После чего был составлен протокол, который все подписали. Также были осмотрены два автомобиля марки ... и ..., из которых были изъяты документы и составлен протокол. Свидетель М.С.В. показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля О.Д.В.... Свидетель Ж.М.Ю. пояснила, что она проживает в незарегистрированном браке с Кожевниковым три года. В *** г. он освободился из мест лишения свободы. 15.05.2011 г. Кожевников Д. рано утром уехал из дома, ремонтировать, принадлежащий ей автомобиль «...». На следующий день ей стало известно о задержании Кожевникова с наркотиками. Свидетель А.Ю.В. показала на следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что у нее в собственности имеется автомобиль ..., per. номер ....14.05.2011 г. она встретила Кожевникова Д., который попросил на некоторое время, принадлежащий ей автомобиль, пояснив, что на его автомобиле просрочены транзитные per. номера. Она сообщила Кожевникову, на какой автостоянке находился ее автомобиль, а также место нахождения ключа от данного автомобиля ... Свидетель М.И.В. пояснил, что он находится с Кожевниковым в дружеских отношениях. В начале мая 2011 г. Кожевников Д. попросил воспользоваться его автомобилем ... per. номер ..., который принадлежит ему и А.. Он разрешил тому использовать указанный автомобиль. От А. он узнал, что 14 мая 2011 года к ней обратился Кожевников, и она указала тому место нахождения автомобиля. Свидетель С.А.В. показал на следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он проходит службу в <адрес>, в отделе ..., в должности .... 12 мая 2011 года ему поступило указание руководства <адрес> таможни о необходимости сопровождения ОРМ «Контролируемая поставка», проводившегося сотрудниками УФСБ <адрес> совместно с сотрудниками <адрес>. 13.05.2011 г. около 4 час. утра, он находился в зоне таможенного контроля, в пункте пропуска «...».К зданию поста со стороны ... на автомобиле, подъехали сотрудник УФСБ <адрес> Ш.С.Ю., и двое сотрудников ... один из которых представился Б.И.С. Второй, со слов Ш., не должен был представляться, поскольку принимал в ОРМ непосредственное участие. У Б.И.С. находилось пять хозяйственных сумок. Замки каждой сумки были прошиты и опечатаны бирками с исполненными пояснительными надписями и оттисками печатей одного из подразделений .... Сумки не вскрывались. Согласно пояснительным надписям, в сумках находилось наркотическое средство марихуана, изъятое на территории <адрес>. Все сумки были взвешены весами типа «кантер», общий вес составил около 100 кг. После этого Б.И.С. передал все сумки Ш., который составил акт приема-передачи контролируемого предмета. О проведении дальнейших мероприятий сотрудниками УФСБ <адрес> в рамках указанного ОРМ ему ничего известно не было ... Свидетель Ш.С.Ю. пояснил, что он проходит службу в ... в должности .... В его обязанности входит осуществление оперативной деятельности по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений, связанных с международным оборотом наркотических средств. В апреле 2011 года в Управление поступила оперативная информация, что планируется поставка на территорию ... партии марихуаны. В ходе оперативных мероприятий сотрудниками ... в преступную группу на территории ... был внедрен в качестве курьера сотрудник ..., который должен был перевезти наркотическое средство из <адрес> в <адрес>. Указанному внедренному сотруднику в апреле 2011 года поступила информация от неустановленных лиц о том, что он должен был забрать на территории <адрес> наркотическое средство марихуану, перевезти в <адрес>, оборудовать тайник. После того как наркотическое средство было изъято на территории <адрес> общей массой около 100 кг, 13.05.2011 г. на территории таможенного поста , он получил «контролируемый предмет» - четыре хозяйственные полимерные сумки и один полимерный мешок с наркотическим средством марихуаной. Сумки и мешок были прошиты, а также на них имелись бирки с пояснительными надписями, исполненными сотрудниками .... В тот же день в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» была получена информация, согласно которой неустановленные лица указали «И.»,что после оборудования тайника,он должен позвонить по телефонному номеру .... 14.05.2011 г. «И.», действуя в соответствии с его указаниями, позвонил по номеру ... и поинтересовался, готов ли тот был получить марихуану. Абонент ответил, что готов. После этого он с «И.» проследовал по трассе «...», где вблизи стелы-указателя «...» по ходу движения от <адрес>, свернул влево. Через несколько метров от трассы, в лесопосадке, он остановился, и положил сумки с марихуаной вблизи края посадки, прикрыв ветками. Утром 15.05.2011 г. «И.», следуя его указаниям, снова позвонил тому же абоненту и сообщил о месте нахождения тайника с марихуаной. Последний ответил, что подъедет через полтора часа. Он дал указание «И.» ожидать получателя марихуаны в лесопосадке на противоположной стороне автотрассы. Примерно через час, мимо стелы-указателя в сторону <адрес> проехали два автомобиля: первый - ..., второй - «...». Указанные автомобили развернулись и, съехав с автотрассы, проехали к месту нахождения тайника с марихуаной. Из автомобилей вышли двое мужчин. Один из мужчин остался вблизи автомобиля «...», а второй прошел туда, где был оборудован тайник. В это же время «И.», перешел дорогу и направился в сторону указанных автомобилей. «И.» указал на место нахождения тайника. После этого они расстались. Затем указанный мужчина подошел ко второму, после чего оба проследовали к месту нахождения тайника с наркотическим средством. После того, как они взяли сумки, было произведено задержание. Согласно протоколу осмотра от *** участка лесного массива, расположенного в ... м. на восток от автодороги ..., на расстоянии около ... км. от <адрес> обнаружены и изъяты четыре полимерных сумки с веществом растительного происхождения ... Согласно справки об исследовании № от *** растительная смесь представляет собой приготовленные измельченные верхушечные части растения конопля, содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, запрещенным к обороту в РФ - марихуаной. Общая масса марихуаны 90887 гр., в ходе исследования уничтожено 12 гр. наркотического средства ... Согласно заключению эксперта № от *** растительная смесь в четырех сумках, изъятая 15 мая 2011 года в ходе осмотра, является наркотическим средством марихуаной общей массой 90875 гр. ... Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ***, Кожевников Д.А. был опознан свидетелем «И.», как лицо, с которым тот встретился 15.05.2011 г. в лесополосе, расположенной вблизи указателя «...», и которому указал место нахождения сумок с марихуаной ... Согласно протоколу осмотра предметов от *** было осмотрено наркотическое средство - марихуана общей массой 90887 гр., которое на основании постановления признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 171-175). Согласно акту осмотра предмета контролируемой поставки и его передачи от ***, изъятое *** и *** наркотическое средство марихуана, на территории <адрес>, и добровольно выданное «И.», в ходе ОРМ «Контролируемая поставка» передано от сотрудника ... Б.И.С. сотруднику УФСБ <адрес> Ш.С.Ю. ... Согласно акту от *** приема-передачи объекта международной операции «Контролируемая поставка», наркотическое средство марихуана, изъятое *** и *** года на территории <адрес> и добровольно выданное «И.», в ходе ОРМ «Контролируемая поставка», передано от сотрудника Омской таможни С.А.В. сотруднику УФСБ <адрес> Ш.С.Ю. в присутствии сотрудника ... Б.И.С. ... Согласно протоколу осмотра предметов от *** был осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись - результаты ОРМ «наблюдение», проводившихся в отношении Кожевникова Д.А. 15 мая 2011 года, который на основании постановления признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ... В ходе судебного заседания указанная видеозапись была просмотрена. Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ***, был осмотрен оптический диск и прослушана фонограммы, полученные в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводившихся в отношении неустановленного лица по имени «А.» в период с *** по ***., который на основании постановления признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ... В ходе судебного заседания указанная запись телефонных переговоров Кожевникова была прослушана. Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от ***был осмотрен оптический диск и прослушаны фонограммы, полученные в ходе ОРМ-СМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводившихся <адрес> в отношении «И.В.А..» в период со *** по ***, в ходе которого получены данные, свидетельствующие о действиях неустановленных лиц, направленных на передачу «И.» на территории <адрес> наркотического средства марихуаны, диск на основании постановления признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ... В ходе судебного заседания указанная запись телефонных переговоров была прослушана. Согласно заключению эксперта № от ***, на фонограммах телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ-СМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводившихся <адрес>, неситуационных изменений не имеется ... Согласно заключению эксперта № от ***, голос и речь Кожевникова Д.А. на фонограммах телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ-СМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводившихся <адрес>, отсутствуют. Голос и речь абонента, использовавшего абонентский номер ... в ходе телефонного разговора с «И.В.А..», состоявшегося ***, и голос и речь абонента, использовавшего абонентский номер ... в ходе телефонного разговора с «И.В.А..», состоявшегося ***, принадлежат одному и тому же лицу; голос и речь указанного абонента, голос и речь абонента, использовавшего абонентский номер ... в ходе телефонного разговора с «....», состоявшегося ***, и голос и речь абонента, использовавшего абонентский номер ... в ходе телефонного разговора с «И.В.А..», состоявшегося ***, не принадлежат одному и тому же лицу ... Согласно протоколу осмотра от *** был осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи осмотров мест происшествия, проводившихся *** и ***. <адрес>, а также видеозапись осмотра и вручения наркотических средств, проводившегося *** <адрес>, которые на основании постановления признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела ... Согласно протоколу осмотра предметов от *** были осмотрены сведения о соединениях абонентов, использовавших абонентские номера ... и ... в период с *** ***, полученных из Омского филиала ОАО «...», исполненных на двух бумажных листах. В ходе указанного следственного действия получены данные, свидетельствующие о том, что на абонентский номер ... поступило два входящих звонка с номера ... *** и *** и было два исходящих звонка *** на указанный номер. С абонентского номера ... были исходящие звонки *** г. на номер ... и SMS - две *** и одна *** ... Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. Суд считает, что действия Кожевникова Д.А. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Суд приходит к выводу, что обвинение Кожевникова Д.А. в приготовлении к сбыту наркотических средств, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере не нашло своего подтверждения, доказательства, исследованные в суде указывают на выполненные Кожевниковым Д.А. действия по приобретению, хранению и перевозке наркотического средства марихуаны без цели сбыта в особо крупном размере. Каких-либо доказательств в части приготовления к сбыту изъятого при Кожевникове Д.А. наркотического средства, стороной обвинения не представлено, а позиция самого подсудимого по данному вопросу не опровергнута. Размер наркотического средства не может служить безусловным доказательством в приготовлении к сбыту, тогда как других доказательств об этом не имеется. Из протокола задержания Кожевникова Д.А. от 16 мая 2011 года следует, что при личном обыске Кожевникова Д.А. у него в нагрудном кармане куртки обнаружены и изъяты: мобильный телефон с СИМ-картой «...» № и СИМ-карта «...» №. В ходе осмотра указанных СИМ-карт установлены номера абонентов - ... (находилась в телефоне) и ... Вместе с тем, в суде установлено, что Кожевников Д.А. был фактически задержан 15 мая 2011 года в 09 час., что подтверждается показаниями свидетелей, присутствующих при его задержании и с этого времени находился под контролем сотрудников УФСБ <адрес>. Кроме того, свидетель О.Д.В. показал в суде, что при задержании Кожевникова 15.05.2011 г. его осматривали и изымали у него «сигареты и ничего такого, что можно было бы запомнить». В нарушение требований ст. 92 УПК РФ протокол задержания Кожевникова Д.А. не был составлен в установленный законом срок. В связи с чем, указанное доказательство суд не может считать допустимым. Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. Тот факт, что в УФСБ <адрес> поступила оперативная информация о том, что Кожевников занимается сбытом наркотических средств, не может сам по себе являться основанием для квалификации его действий как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Показаниями свидетелей «И.В.А.», К.В.В., О.Д.В., М.С.В. и Ш.С.Ю. подтверждается лишь факт задержания Кожевникова Д.А. и обнаружения при нем наркотического средства. О том, что в дальнейшем должен был происходить сбыт наркотического средства из этих показаний не усматривается. Согласно положениям ч.3 ст.14 УПК РФ все возникающие неустранимые сомнения трактует в пользу обвиняемого. Результаты оперативно-розыскного мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Кожевникова Д.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив в действиях подсудимого Кожевникова Д.А. в соответствии со ст. 18 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном. При постановлении приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких, подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, положения ч.3 ст.66 УК РФ о предельных размерах наказания за неоконченное преступление. Суд также учитывает, что Кожевников Д.А. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от ***, поэтому ему следует назначить наказание, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Все условия, указанные в ч.6 ст.15 УК РФ имеются, но с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кожевникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. В соответствии с п.в ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес> от ***. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание ... по приговору <адрес> от ***, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять лет два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кожевникову Д.А. - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15.05.2011 года. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - наркотическое средство марихуану общей массой 90887 граммов - уничтожить, мобильный телефон «...» сер. №, IMEI: ... - возвратить по принадлежности; сим-карту с абонентским номером ..., сим-карту с абонентским номером ..., справку № от *** об освобождении Кожевникова Д.А. из мест лишения свободы, копию приговора <адрес> от *** в отношении Кожевникова Д.А. и М.И.В., оптический диск, содержащий видеозаписи с результатами ОРМ «Наблюдение», от *** в отношении Кожевникова; оптический диск, содержащий фонограммы - результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении Кожевникова; оптический диск, содержащий фонограммы результаты ОРМ-СМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводившегося в отношении «И.»; два оптических диска, содержащие видеозаписи следственных действий - осмотров мест происшествия, проводившиеся в <адрес> 5 и 7 мая 2011 г.; оптический диск, содержащий видеозапись следственного действия осмотра и вручения наркотических средств «И.» и Б.; два оптических диска, содержащие результаты ОРМ «Наведение справок» детализацию соединений абонентских номеров ... и ...; данные о соединениях абонентов, использовавших абонентские номера ... и ... - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Кожевниковым Д.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный Кожевников Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.И. Носик Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 года.