№ 1-8/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка                                                                                           14 февраля 2012 г.

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Буйного А.Г.,

подсудимого Лесняка Н.В.,

защитника Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Тюлькиной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лесняка Н.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лесняк Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2011 года около 17 часов Лесняк Н.В., находясь во дворе дома № по ул. <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «...» регистрационный знак ..., принадлежащему Ш., открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, после чего завел двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания и, не имея разрешения собственника, уехал от дома № ул. <адрес>, где забуксовал в кювете.

Подсудимый Лесняк Н.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лесняка Н.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого - положительно характеризуется по месту жительства и работы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., мнение потерпевшего о мере наказания, который просил не наказывать строго подсудимого. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лесняка Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Лесняка Н.В. - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...» регистрационный знак ... оставить Ш..

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                          Л.В.Кириленко

Вступил в силу 25.02.2012 г.