ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 15 февраля 2012 г. Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В. с участием государственного обвинителя Буйного А.Г., подсудимого Абельдинова Ж.А., защитника Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А., при секретаре Тюлькиной Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Абельдинова Ж.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Абельдинов Ж.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 04 августа 2011 года около 12 часов 30 минут на поле, расположенном на расстоянии 2-х километров в западном направлении от с.<адрес>, Абельдинов Ж.А. осуществлял пастьбу скота, находился около лошади. В результате резких движений лошади получил удар металлическим стременем седла в область левого глаза, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 28 сентября 2011 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его расстройства на срок более 3 недель. После этого 04 августа 2011 года Абельдинов Ж.А., находясь в р.п. <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратился в отдел полиции «...» с письменным заявлением о преступлении, а именно о привлечении к уголовной ответственности А. и Э., которые якобы 04 августа 2011 года около 12 часов на поле около с.<адрес> причинили ему телесные повреждения и физическую боль, то есть Абельдинов Ж.А. сообщил в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о преступлении. Подсудимый Абельдинов Ж.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ признал полностью и показал, что 04.08.2011 г. находился на работе, пас скот. На поле приехали И., А. и ранее незнакомый ему Э., которые стали спрашивать о собаках. В ходе разговора возникла ссора, они обзывали друг друга, затем все трое уехали. Он во время работы слез с лошади, поскольку она была молодая, она резко отпрыгнула в его сторону и стременем ему попало в область глаза. Было больно, из носа пошла кровь. Позже приехал К., привез обед, на его вопрос он сказал, что его ударила лошадь. После обеда ему стало плохо, он обратился в больницу, там решил сказать, что его избили А. и Э., чтобы отомстить им за ссору. Затем в больницу приехали сотрудники полиции, которым он также рассказал о том, что избит А. и Э., его предупредили об уголовной ответственности за ложный донос, он собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности данных лиц. Позже был направлен в г.<адрес> на обследование, через несколько дней его вызвали в отдел полиции, где он признался, что его никто не избивал, заявление ложное. Виновность подсудимого Абельдинова Ж.А. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Э. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 04.08.2011 г. он приехал в с.<адрес>, чтобы найти свою собаку, затем с А. поехали в с.<адрес> к И., который также разводит собак. Втроем на автомашине выехали в поле, где ранее незнакомый ему Абельдинов Ж. пас скот. В ходе разговора с Абельдиновым Ж. произошла ссора, они ругались друг на друга, но никакой драки не было, затем они уехали. Впоследствии его вызвали в отдел полиции «...», где он узнал, что Абельдинов Ж. написал заявление, что он и А. причинили ему телесные повреждения. В действительности ни он, ни А. не причиняли ему никаких повреждений. Потерпевший А. показал, что в начале августа 2011 г. он и Э. приехали в с.<адрес>, чтобы посмотреть собак у И.. Втроем выехали в поле, где пас скот Абельдинов Ж. Между ним и Э., с одной стороны, и Абельдиновым, с другой стороны, произошла словесная ссора, в ходе которой никто никому не причинял телесные повреждения. Затем они уехали, через несколько дней его вызвали в отдел полиции, где он узнал, что Абельдинов написал заявление, что он и Э. причинили ему телесные повреждения. Абедьдинов впоследствии объяснял ему, что сделал это из-за обиды, в действительности упал с лошади и ударился о стремя. Свидетель И. показал, что 04.08.2011 г. вместе с А. и Э. выехали в поле, чтобы выгулять собак, на этом поле пас скот Абельдинов Ж. Между А., Э. и Абельдиновым произошла словесная ссора, в которой он участия не принимал, позже они уехали. Через некоторое время его вызвали в отдел полиции, где он узнал, что Абельдинов написал заявление о привлечении к уголовной ответственности А. и Э. за причинение телесных повреждений, Абельдинов Ж. говорил ему, что хочет забрать заявление, т.к. его ударила лошадь. Свидетель К. показал, что 04.08.2011 г. привез обед в поле скотникам, увидел на лице под левым глазом у Абельдинова Ж. синяк, на его вопрос Абельдинов сказал, что его ударила лошадь. Свидетель С. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что он 04.08.2011 г. пас скот вместе с Абельдиновым Ж. Видел, как к нему подъехала машина, из которой вышли 2 или 3 мужчин и разговаривали с Абельдиновым, затем уехали. Он не видел, чтобы Абельдинова Ж. кто-то бил. Затем он подъехал к Абельдинову и стал спрашивать, кто и зачем к нему приезжал, но тот ничего не ответил, никаких повреждений на лице у него не было. Он уехал на обед, после обеда Абельдинова не видел. Затем от его жены узнал, что его ударила лошадь и он уехал в больницу. Свидетель Б. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции Российской Федерации, что 04.08.2011 г. ее муж Абельдинов Ж. после обеда вернулся с работы с синяком, левый глаз у него был заплывший, на её вопрос сказал, что лошадь прыгнула в его сторону и ударила его металлическим стременем. Они поехали в больницу, где муж сказал врачу, что его избили. Позднее он написал заявление, что его избили какие-то мужчины. Согласно заключению эксперта № от 28.09.2011 г. у Абельдинова Ж.А. установлен закрытый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи с кровоподтеками левой височной области и век левого глаза. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель и могла возникнуть от действия тупого твердого предмета. Срок образования данной травмы по данным представленной медицинской документации определить не представляется возможным ввиду отсутствия полного объективного описания телесных повреждений . Из заявления Абельдинова Ж.А., поступившего в ОП «...» МО МВД «...» видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности жителя с.<адрес> А. и неизвестное ему лицо, которые 04.08.2011 г. около 12 часов причинили ему телесные повреждения и физическую боль. Заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, что удостоверено его подписью . В ходе проверки показаний на месте Абельдинов Ж.А. указал на поле в с. <адрес> и пояснил, что 04.08.2011 г. при пастьбе скота лошадь ударила его металлическим стременем от седла в область левого глаза . Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью. Действия Абельдинова Ж.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. Подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно сообщил не соответствующие действительности сведения о факте совершенного в отношении него преступления, которое фактически не совершалось. Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., мнение потерпевшего о мере наказания, который просит строго не наказывать. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Учитывая возраст подсудимого, его способность к труду, суд принимает решение о возложении на подсудимого обязанности по возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда защитника, осуществляющего его защиту в суде по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Абельдинова Ж.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Меру пресечения Абельдинову Ж.А. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лошадь и седло - оставить Абельдинову Ж.А. Взыскать с Абельдинова Ж.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в размере 343 рубля 13 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В.Кириленко Вступил в силу 28.02.2012 г.