Дело № 1-4/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка                                                                                                  21 февраля 2012 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павлоградского района Омской области Буйного А.Г.,

подсудимого Ибраева Х.Б.,

защитника Мазика В.А., предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

а также потерпевшего А.Ж.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ибраева Х.Б., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ибраев Х.Б. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, 24.07.2011 г. около 14 час. на участке поля, расположенном на расстоянии трёх километров в северо-западном направлении от <адрес>, Ибраев Х.Б., находясь верхом на лошади, осуществляя выпас табуна лошадей, упал на землю вместе с лошадью, в связи с чем ему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от *** квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью Ибраеву Х.Б. по признаку расстройства его на срок более 3 недель.

После этого, 05.08.2011 г. Ибраев Х.Б., находясь в здании отдела полиции «Павлоградский», расположенном по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за ведомо ложный донос о совершении преступления, установленной ст. 306 УК РФ, обратился к сотрудникам ОП «Павлоградский» с заведомо ложным письменным заявлением о преступлении, а именно о привлечении к уголовной ответственности А.Ж.А., который 24.07.2011 г. около 17 час. в <адрес> причинил ему телесные повреждения и физическую боль, то есть Ибраев Х.Б. сообщил в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о преступлении.

Подсудимый Ибраев Х.Б. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 24.07.2011 г. около 14 час. во время выпаса табуна лошадей, он упал с лошади и сломал челюсть. Около 17 часов, когда он вместе с Б.А. распивал спиртное, к ним на мотоцикле подъехал А.Ж.. В ходе разговора между ним и А.Ж. возникла ссора, в ходе которой А.Ж. толкнул его рукой в область лица, от чего он упал на землю. Телесных повреждений при этом ему А. причинено не было. На следующий день он обратился в больницу. О том, что он повредил челюсть при падении с лошади, он рассказал И.Ф.Т. Когда он выписался из больницы, решил отомстить А.Ж. за его плохое к нему отношение. 05.08.2011 г. в отделе полиции «Павлоградский» он собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности А.Ж., который якобы 24.07.2011 г. около 17 час. в <адрес> причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Когда он писал заявление, сотрудники полиции предупреждали его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, о чем он расписался в заявлении. При написании заявления он имел ввиду телесные повреждения, которые были ему причинены падением с лошади. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.Ж.А. пояснил, что 24.07.2011 г. он встретил Б. и Ибраева, которые распивали спиртное в школьном саду. В ходе разговора, он заметил, что у Ибраева была невнятная речь и опухшая челюсть. На почве неприязненных отношений между ним и Ибраевым Х. произошла ссора, в ходе которой он толкнул Ибраева Х. правой рукой в область лица, отчего тот упал спиной на землю. После этого он уехал домой. Позже он узнал, что Ибраев написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности за то, что якобы он 24.07.2011 г. причинил Ибраеву телесные повреждения. Впоследствии Ибраев Х. ему сказал, что таким образом он хотел ему навредить и отомстить за конфликты между ними.

Свидетель И.Ф.Т. пояснила, что 25.07.2011 г. ее муж Ибраев Х. рассказал ей, что сломал челюсть при падении с лошади. О конфликте с А.Ж. он ей ничего не говорил. Впоследствии от Ибраева Х. она узнала, что он написал заявление в ОП «Павлоградский», в котором указал, что А.Ж. 24.07.2011 г. нанес ему удар в челюсть и тем самым причинил ему телесные повреждения.

Свидетель С.З.Т. пояснил, что 30.09.2011 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ибраева Х.Б., который указал место, где он упал с лошади и сломал челюсть.     

Свидетель Б.А.Т. пояснил, что 24.07.2011 г. около 17 час. возле школы он встретил Ибраева Х., у которого была опухоль в области челюсти. Ибраев сказал ему, что челюсть он сломал при падении с лошади. Позже к ним подъехал А.Ж.. В ходе ссоры между Ибраевым и А.Ж., последний толкнул Ибраева Х. рукой в область лица, отчего тот упал на землю.

Согласно заявления от 05.08.2011 г., написанного в ОП «Павлоградский», Ибраев Х.Б. просит привлечь к уголовной ответственности А.Ж., который 24.07.11 г. около 17 часов в <адрес> причинил ему телесные повреждения и физическую боль. За заведомо ложный донос об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ Ибраев Х.Б. предупрежден ...

Согласно заключению эксперта № от *** повреждения у Ибраева Х.Б. в виде двухстороннего перелома нижней челюсти: открытого в области тела справа, закрытого в области мыщелкового отростка слева причинили средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более 3 недель, могли возникнуть от одного воздействия тупого твердого предмета. Возникновение такого рода повреждений падении с высоты собственного роста на тупые твердые предметы, а также при падении с лошади не исключается ...

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью. Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Заведомо ложный донос состоит в умышленно искаженной, неправильной информации о совершенном преступлении, которое фактически не совершалось, или о лицах, его совершивших. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, то есть лицо должно осознавать, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными.

Ибраев Х.Б. обратился в Павлоградский ОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности А.Ж.А. за причинение телесных повреждений виде перелома челюсти, осознавая, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При постановлении приговора, суд также учитывает, что Ибраев Х.Б. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, юридически не судим, мнение потерпевшего по мере наказания и считает возможным назначить подсудимому Ибраеву Х.Б. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая возраст подсудимого, его способность к труду, суд принимает решение о возложении обязанности по возмещению судебных издержек в доход государства, выразившихся в оплате труда защитника, осуществляющего его защиту в суде по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ибраева Х.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Меру пресечения Ибраеву Х.Б. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - лошадь - оставить по принадлежности.

Взыскать с Ибраева Х.Б. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в сумме ... руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         Председательствующий:                                                                           И.И.Носик

Приговор вступил в законную силу 06.03.2012 года.