Дело № 1-12/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 3 апреля 2012 года Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павлоградского района Омской области Буйного А.Г., подсудимого Байшуакова М.И., защитника Мазика В.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Молчановой Н.Л., потерпевшего Б.Б.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Байшуакова М.И., ... ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Байшуаков М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Так, 25.12.2011 г. около 20 час. в <адрес> Байшуаков М.И., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел во двор дома № по ул. ..., где тайно похитил алюминиевую флягу б/у, емкостью 40 литров, стоимостью ... руб., принадлежащую Б.Б.И., причинив своими действиями потерпевшему Б.Б.И. материальный ущерб на сумму ... рублей. Похищенным Байшуаков М.И. распорядился по своему усмотрению. Материальный ущерб возмещен путем возврата потерпевшему похищенного. Кроме того, 09.01.2012 г. около 20 час. в <адрес>, Байшуаков М.И. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел во двор дома № по ул. ..., где путем открытия металлического крючка на входной двери сарая, через открытую дверь незаконно проник во внутрь помещения данного сарая, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью ... руб. и алюминиевый бидон б/у, емкостью 20 литров, стоимостью ... руб., принадлежащие Б.Б.И., причинив своими действиями потерпевшему Б.Б.И. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Похищенным Байшуаков М.И. распорядился по своему усмотрению. Материальный ущерб возмещен путем возврата потерпевшему похищенного. Подсудимый Байшуаков М.И. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 25.12.2011 г. около 20 час. находясь во дворе дома своего брата Б.Б.И., он увидел алюминиевую флягу, емкостью 40 литров. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял алюминиевую флягу и вышел со двора дома. Указанную флягу он продал Б.Д.В. за ... руб.. 09.01.2012 г. около 20 час. он пришел к своему брату Б.Б.И., находясь во дворе дома, он увидел что в сарае горит свет. Он подошел к сараю, дверь в сарай была закрыта на навесной металлический крючок. Убедившись, что в сарае никого нет, он открыл крючок, зашел внутрь сарая, откуда похитил алюминиевую флягу и алюминиевый бидон, которые затем продал Б.Д.В.. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Байшуакова М.И. подтверждается следующими доказательствами. - в совершении кражи от 25.12.2011 года. Потерпевший Б.Б.И. пояснил, что в декабре 2011 года он обнаружил, что фляга, которая находилась во дворе дома, пропала. Указанную флягу он оценивает в ... руб.. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что кражу совершил его брат Б.М. Материальный ущерб ему возмещен путем возврата похищенного. Свидетель Б.Г.Б. пояснила, что в конце декабря 2011 г., точное число она не помнит, от мужа она узнала, что у них со двора пропала алюминиевая фляга. Позже Б.Д.В. вернул ей алюминиевую флягу, емкостью 40 л., которую он купил у Байшуакова М.И.. Свидетель Б.Д.В. пояснил, что в декабре 2011 г. к нему пришел Байшуаков М.И. и предложил купить у него алюминиевую флягу, емкостью 40 л., пояснив, что данная фляга принадлежит ему. Фляга была без крышки и ручек. За нее он отдал Байшуакову ... руб.. Показания Байшуакова М.И. проверены на месте ... Согласно справки стоимость б/у алюминиевой фляги, емкостью 40 л. составляет ... руб. ... - в совершении кражи от 09.01.2012 года. Потерпевший Б.Б.И. пояснил, что утром 10.01.2012 г. он обнаружил, что из сарая пропали алюминиевые фляга, стоимостью ... руб. и бидон, стоимостью ... руб.. О случившемся он сообщил в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что флягу и бидон из его сарая похитил его брат Байшуаков М.И.. Свидетель Б.Г.Б. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Б.Б.И.. Свидетель Б.Д.В. пояснил, что 09.01.2012 г. около 22 час. к нему пришел Байшуаков М. и предложил купить алюминиевые флягу и бидон, пояснив, что они принадлежат ему. Он согласился и отдал Байшуакову ... руб.. Показания Байшуакова М.И. проверены на месте ... Согласно справок стоимость б/у алюминиевой фляги, емкостью 40 л. составляет ... руб., стоимость б/у бидона, емкостью 20 л. составляет ... руб. ... Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью Суд считает, что действия Байшуакова М.И. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Виновный противоправно и тайно завладел чужим имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению. Незаконное проникновение в помещение усматривается из факта противоправного и тайного вторжения в помещение сарая, принадлежащего потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение материального ущерба. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку Байшуаков М.И. лишен родительских прав в отношении дочери .... Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив в действиях подсудимого Байшуакова М.И. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. При постановлении приговора, суд также учитывает, что Байшуаков М.И. совершил преступление небольшой и средней тяжести, по месту жительства и участковым полиции характеризуется неудовлетворительно, суд учитывает также мнение потерпевшего по мере наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ. Не назначать дополнительное наказание по п.б ч.2 ст.158 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Преступления совершены Байшуаковым М.И. до вынесения приговора ... от ***, поэтому наказание Байшуакову М.И. следует назначить в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья, способность к труду, суд принимает решение о возложении обязанности по возмещению судебных издержек в доход государства, выразившихся в оплате труда защитника, осуществляющего его защиту в суде по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Байшуакова М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Байшуакову М.И. один год один месяц лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... ... от *** и окончательно назначить Байшуакову М.И. пять лет два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Байшуакову М.И. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания Байшуакову М.И. исчислять с 31 января 2012 года. Взыскать с Байшуакова М.И. судебные издержки в доход федерального бюджета за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде по назначению в размере ... руб. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Байшуаковым М.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.И.Носик Вступил в законную силу 14.04.2012 г.