Приговор от 25.04.2012 г. по обвинению Зизиды Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка                                        25 апреля 2012 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павлоградского района Омской области Сосковец И.В.,

подсудимого Зизда Н.В.,

защитника Мазика В.А., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зизды Н.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зизда Н.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 05 января 2012 г. около 14 часов на участке местности, расположенном в ... км от <адрес> и в ... м севернее проезжей части трассы <адрес>, Зизда Н.В. незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора и измельчения верхушек и листьев дикорастущего растения конопля, наркотическое средство марихуану массой 1103 грамма.

Данное наркотическое средство Зизда Н.В. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до 15 часов 05.01.2012 г. в автомобиле ..., г.н. ..., переместившись на нем под управлением И.У.Х., не посвященного в его преступные планы, к дому по <адрес>.

05.01.2012 г. около 15 часов у дома по <адрес> Зизда Н.В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, в ходе досмотра автомобиля ..., г.н. ... было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 1103 грамма, что является особо крупным размером.

В судебном заседании Зизда Н.В. свою вину признал полностью, показал, что 05.01.2012 г. на автомобиле ..., принадлежащем И., под управлением последнего, он и А. возвращались из <адрес>. По пути примерно в ... м от трассы они увидели кусты конопли, торчащие из-под снега, и попросили водителя остановить автомобиль. Затем они вдвоем с А. пошли на поле, где каждый себе в пакет нарвал конопли. Пакеты с коноплей они положили в автомобиль на пол за водительским сиденьем. Недалеко от ... автомобиль остановили сотрудники УФСКН РФ по Омской области, которые в присутствии понятых провели досмотр автомобиля, в ходе которого изъяли пакеты с коноплей. После этого он указал на более объемный пакет и пояснил, что в нем находится конопля, которую он нарвал на поле для личного употребления.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А.М.Д. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 05.01.2012 г. на автомобиле ..., принадлежащем И., под управлением последнего, он и Зизда Н.В. возвращались из <адрес>. Недалеко от <адрес> они попросили водителя остановить машину, так как увидели кусты конопли. После чего он и Зизда пошли на поле и нарвали верхушки конопли, которые каждый сложил себе в пакет. Данные пакеты они положили в автомобиле на пол за водительским сиденьем. По пути в <адрес> автомобиль остановили сотрудники УФСКН РФ по Омской области, которые в присутствии понятых осуществили досмотр автомобиля, в ходе которого изъяли пакеты с коноплей. После этого он указал на менее объемный пакет и пояснил, что в нем находится конопля, которую он нарвал для личного употребления.

Свидетель И.У.Х. показал на предварительном следствии, и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 05.01.2012 г. на его автомобиле ... он, А. и Зизда возвращались из <адрес>. Недалеко от <адрес> и Зизда попросили его остановиться, при этом пояснили, что хотят собрать коноплю, растущую на поле, чтобы приготовить из нее наркотик. После этого А. и Зизда пошли на поле и нарвали там верхушки конопли, сложили их в отдельные полимерные пакеты, которые положили в автомобиле на пол за водительским сиденьем. По пути в ... они были остановлены сотрудниками УФСКН РФ по Омской области, которые предложили в присутствии понятых выдать запрещенные предметы и вещества, на что он, Зизда и А. ответили, что ничего запрещенного в автомобиле нет. В ходе досмотра автомобиля были изъяты пакеты с коноплей, при этом Зизда указав на более объемный пакет, пояснил, что в нем находится конопля, которую он нарвал на поле для личного употребления.

Свидетель Р.Н.Н. показал, что 05.01.2012 г. был приглашен сотрудниками УФСКН в качестве понятого для досмотра автомобиля ВАЗ-2106, в ходе досмотра из указанного автомобиля были изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Также был осмотрен участок местности недалеко от <адрес>, где подсудимый нарвал коноплю.

Согласно протокола досмотра автомобиля ..., г.н. ... за водительским сиденьем на полу на коврике были обнаружены два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли ...

В ходе обследования участка местности, расположенного в ... км от <адрес>, в ... м от проезжей части, установлено, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля, кусты которой местами оборваны, также обнаружены следы обуви, ведущие к дороге ...

Согласно справки об исследовании от *** растительная смесь, изъятая при досмотре транспортного средства по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - марихуаной, массой 1103 грамма ...

По заключению эксперта от *** растительная смесь, изъятая 05.01.2012 г. в ходе досмотра автомобиля ..., регистрационный знак ..., у <адрес>, принадлежащая Зизда Н.В., является наркотическим средством - марихуаной, массой 1101,4 грамма ...

Показания Зизда Н.В. проверены на месте ...

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной.

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, марихуана является наркотическими средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

Сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в указанный Перечень, для личного потребления, является незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств. Содержание наркотического средства для личного потребления в автомобиле является незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства.

Согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 особо крупным размером наркотического средства - марихуаны является размер свыше 100 граммов.

Суд считает, что действия Зизды Н.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

При постановлении приговора, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого Зизды Н.В., который характеризуется по месту жительства и работы положительно, суд также учитывает вид наркотического средства, которое свободно произрастает на территории района, и поэтому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не назначать дополнительное наказание.

Все условия, указанные в ч.6 ст.15 УК РФ имеются, но с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая возраст подсудимого, его способность к труду, суд принимает решение о возложении на подсудимого обязанности по возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда защитника, осуществляющего его защиту в суде по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зизды Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.

Применить ст.73 УК РФ, меру наказания Зизде Н.В. считать условной с испытательным сроком два года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Зизды Н.В. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: марихуану - уничтожить.

Взыскать с Зизды Н.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в размере ... руб. ... коп..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.     

                   Судья                                          И.И.Носик

Приговор вступил в законную силу 06.05.2012 г.