№ 1-29/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 29 мая 2012 г. Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В., с участием государственного обвинителя Галушко А.Ф., подсудимого Гавриша А.Л., защитника Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего К.В.И., при секретаре Тюлькиной Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гавриша А.Л. , .. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гавриш А.Л. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2012 года, около 1 часа, в <адрес> Гавриш А.Л., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не имея разрешения на управление, запустил двигатель стоявшего у дома № по ул. ... автомобиля марки «...», р.з. ..., принадлежавшего К.В.И., и выехал на трассу «...» в сторону <адрес>, где на ... км. трассы допустил опрокидывание данного автомобиля. Подсудимый Гавриш А.Л. в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Действия Гавриша А.Л. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Потерпевшим К.В.И. заявлен иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля, ... руб. ... Подсудимый признал иск. Исковые требования потерпевшего К.В.И. о взыскании с Гавриша А.Л. ... рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении наказания подсудимому Гавришу А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающим наказание обстоятельством является признание подсудимым вины, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гавриша А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. Применить ст.73 УК РФ, меру наказания Гавришу А.Л. считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. Меру процессуального принуждения Гавришу А.Л. - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Гавриша А.Л. в пользу К.В.И. ... рублей в возмещение материального ущерба. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «...», регистрационный номер ..., - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В.Кириленко Вступил в силу 09.06.2012 г.