№ 1-34/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 21 июня 2012 года Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Павлоградского района Омской области Галушко А.Ф., подсудимого Смирнова А.А., защитника Белинской А.В., предъявившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Молчановой Н.Л., а также представителя потерпевшего К.А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова А.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Смирнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 16.04.2012 года около 04 часов, Смирнов А.А., находясь на территории животноводческой фермы отделения №, принадлежащей ЗАО «...», расположенной в северной части <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл ворота в животноводческий сарай № для содержания скота, после чего незаконно проник во внутрь помещения вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил одну лошадь, принадлежащую ЗАО «...», стоимостью ... рублей, причинив своими действиями ЗАО «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей. После этого, Смирнов А.А. с похищенным скрылся с места преступления,намереваясь распорядиться им по своему усмотрению. Материальный ущерб возмещен. Подсудимый Смирнов А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Смирнова А.А. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, возмещение материального ущерба. При постановлении приговора, суд учитывает также, что Смирнов А.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и участковым полиции отрицательно, по месту работы положительно, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, и поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не назначать дополнительное наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Смирнова А.А. следует освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в суде по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Смирнова А.А.. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ, меру наказания Смирнову А.А. считать условной с испытательным сроком один год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Смирнову А.А. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: лошадь оставить по принадлежности, куртку, фонарь с зарядным устройством возвратить Смирнову А.А., конную уздечку, банку паштета, кусок сала, 8 коробков спичек - уничтожить. Освободить Смирнова А.А. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в суде по назначению. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья И.И.Носик Вступил в законную силу 03.07.2012 г.