Дело № 1-38/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 10 июля 2012 года Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Павлоградского района Омской области Галушко А.Ф., подсудимых Агаджаняна Р.Р., Ошурко Р.В., защитников Солодарь Ю.А., предъявившей удостоверение № и ордер №, Синкевич Е.О., предъявившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Молчановой Н.Л., а также потерпевших Г.Н.И., К.Т.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Агаджаняна Р.Р., ... Ошурко Р.В., ... ... ... ... обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Агаджанян Р.Р. и Ошурко Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Так, 26.03.2012 г. около 01 часа в <адрес>, Агаджанян Р.Р. по предварительному сговору с Ошурко Р.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через оконный проем проникли в помещение подвала двухэтажного дома № по <адрес>, после чего действуя согласованно, в соответствии с распределением ролей, Ошурко Р.В. открыл гвоздем навесной замок на входной двери в помещение, в котором Г.Н.И. и К.Т.М. хранили свои заготовки солений, варенья и картофеля. После этого через открытую дверь Агаджанян P.P. и Ошурко Р.В., незаконно проникли в данное помещение, откуда тайно похитили ...., принадлежащие Г.Н.И., а также ..., принадлежащие К.Т.М. Похищенное имущество АгаджанянP.P. и Ошурко Р.В. перенесли в квартиру № дома № по <адрес>, в которой проживает Агаджанян Р.Р.,распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Г.Н.И. на общую сумму ... руб., потерпевшей К.Т.М. на общую сумму ... руб.. Материальный ущерб возмещен в части на сумму ... рублей потерпевшей Г.Н.И., потерпевшей К.Т.М. материальный ущерб не возмещен. Подсудимый Агаджанян Р.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что 25.03.2012 г. около 24 час.к нему домой пришел Ошурко Р. и предложил совершить кражу продуктов из подвала дома № по <адрес>, он согласился. В подвальное помещение они проникли через окно вентиляции, которое было открыто. Затем они подошли к двери, которая была закрыта на навесной замок. Ошурко Р. гвоздем открыл навесной замок, после чего они прошли во внутрь помещения.В данном помещении они в мешки и сумку сложили банки с вареньем и соленьями, бутылки с жиром и картофель. Все похищенное они перенесли к нему домой. После чего часть похищенных продуктов Ошурко Р. отнес к себе домой. Подсудимый Ошурко Р.В. дал показания аналогичные показаниям подсудимого Агаджаняна Р.Р. Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Г.Н.И. пояснила, что свои банки с заготовками солений и вареньем она хранила вместе К.Т.М. в подвальном помещении дома. 28.03.2012 г. около 10 час. к ней пришла К.Т.М.и сказала, что из подвала дома, пропали банки с заготовками. Когда она пришла в подвальное помещение, то обнаружила, что у нее пропали банки с вареньем, овощным лечо, кабачковой икрой, соленья из помидор и огурцов. Общий ущерб, причиненный ей в результате кражи, составляет ... рублей. Потерпевшая К.Т.М. пояснила, что в подвале ее дома имеется помещение, где она хранит заготовки солений, варенье, картофель. Вместе с ней в одном помещении хранит свои соленья Г.Н.И. Дверь в данное помещение она закрывает на навесной замок, вход в общее подвальное помещение также закрывается на навесной замок. 28.03.2012 г. около 10 час. она пошла в подвал и обнаружила, что у нее украли банки с вареньем, соленья из помидор и огурцов, бутылки с жиром и картофель. Общий ущерб, причиненный ей в результате хищения, она оценивает в ... рубля. Свидетель К.А.А. пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Агаджаняна Р.Р., который показал на дом № в <адрес>, на оконный проем, расположенный в стене подвала данного дома и пояснил, что через данный оконный проем он и Ошурко Р. проникли в подвальное помещение, откуда совершили кражу продуктов питания. Свидетель Ш.В.Е. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, чтов конце марта 2012 года, точное число он не помнит, его брат - Р. принес домой пакет с картофелем и несколько банок с заготовками солений из помидор и огурцов, а также банки с вареньем. Кроме того, он видел у него пластиковые бутылки с жиром. Свидетель Ш.С.В. дала на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.В.Е., которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Согласно протоколу осмотра подвального помещения от 28.03.2012г.,были обнаружены и изъяты: навесной замок и ключ к нему, и при помощи масштабной фотосъемки фрагмент следа обуви ... В ходе осмотра квартиры № дома № по <адрес>, в которой проживает Ошурко Р.В. были обнаружены и изъяты картофель и банки с солеными огурцами ... Показания подсудимых Ошурко Р.В. и Агаджаняна Р.Р. проверены на месте ... Согласно заключению эксперта № от ***,след, обнаруженный при осмотре места происшествия в помещении подвала дома № по <адрес>, является следом обуви, образованным подошвенной частью обуви. Данный след обуви мог быть оставлен как обувью, изъятой при осмотре места происшествия в помещении квартиры № дома № по <адрес> у Ошурко Р.В., так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы ... В ходе следственного эксперимента установлено, что вес похищенного картофеля составляет 11 кг. ... Согласно заключению эксперта № от ***, замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении подвала дома № по <адрес>, находится в исправном состоянии. Данный замок был отперт с помощью предмета с высокими прочностными характеристиками и с формой, отличной от формы штатного ключа ... Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых установленной полностью. Действия Агаджаняна Р.Р. и Ошурко Р.В. следует квалифицировать по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Виновные противоправно и тайно завладели чужим имуществом, которым распорядились по собственному усмотрению. Предварительный сговор усматривается из согласованных действий соисполнителей. Незаконное проникновение в помещение усматривается из факта противоправного и тайного вторжения с целью кражи в ночное время в подвальное помещение. Гражданские иски, заявленные потерпевшими по возмещению материального вреда подлежат удовлетворению Г.Н.И. на сумму ... рублей, К.Т.М. - ... рубля. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Припостановлении приговора, суд также учитывает, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, Агаджанян Р.Р. по месту жительства и участковым полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, Ошурко Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым полиции отрицательно, молодой возраст подсудимых, мнение потерпевших по мере наказания, частичное возмещение материального ущерба и считает возможным назначить наказание Агаджаняну Р.Р. и Ошурко Р.В. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не назначать дополнительное наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ошурко Р.В. и Агаджаняна Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы каждому. Применить ст.73 УК РФ, наказание Ошурко Р.В. и Агаджаняну Р.Р. считать условным с испытательным сроком один год каждому, возложив на них обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Ошурко Р.В. и Агаджаняна Р.Р. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать солидарно с Ошурко Р.В. и Агаджаняна Р.Р. в пользу Г.Н.И. ... рублей, в пользу К.Т.М. ... рубля. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу навесной замок с ключом - передать К.Т.М., изображение следа обуви - уничтожить, одну пару кроссовок - возвратить Ошурко Р.В., банки оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Судья И.И.Носик Приговор вступил в законную силу 21.07.2012 г.