№ 1-39/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка                                                             11 июля 2012 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Павлоградского района Омской области Галушко А.Ф.,

подсудимого Шапаренко О.А.,

защитника Мазика В.А., предъявившего удостоверение № и ордер              №,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

а также потерпевшего С.В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шапаренко О.А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шапаренко О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

31.01.2010 г. около 01 часа Шапаренко О.А., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из кафе «...» ИП С.В.С., расположенного по <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтажки, открыл входную дверь, ведущую в помещение кочегарки кафе «...», после чего незаконно проник в помещение кочегарки вышеуказанного кафе. Затем Шапаренко О.А., незаконно прошел в помещении кафе, где реализовывал свой товар ИП С.В.С., откуда тайно похитил ...., причини своими действиями С.В.С. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

После чего, Шапаренко О.А., с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Материальный ущерб не возмещен.

Подсудимый Шапаренко О.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Шапаренко О.А. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. В.С. по возмещению материального вреда на сумму ... руб., подлежит удовлетворению, поскольку в добровольном порядке не возмещен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.      

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной.

При постановлении приговора, суд учитывает также, что                 Шапаренко О.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства и участковым полиции удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, на момент совершения преступления не судимого, мнение потерпевшего по мере наказания, его молодой возраст, и поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Преступление совершено Шапаренко О.А. до вынесения приговоров: от *** <адрес> по ... УК РФ (...) к ...; *** <адрес> по ... УК РФ к ...; *** <адрес> по ... УК РФ к ..., наказание по которому отбыто полностью ***.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого                             Шапаренко О.А. следует освободить от расходов на вознаграждение адвоката, участвующего в суде по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шапаренко О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ                 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения Шапаренко О.А. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шапаренко О.А. в пользу С.В.С. ... рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: колбасу «Кубанская» 2 шт., 1 банку с грибами, 2 банки шпрот, 1банку «сельди», 2 банки пивного коктейля, 1 банку икры кабачковой, 1 банку кукурузы, 3 баночки майонеза, 1 упаковку чипсов «Лейз», 8 упаковок семечек, 2 упаковки сока «Господарочка», 1 упаковку сока «Фруктовый сад» - оставить потерпевшему С.В.С.

Освободить Шапаренко О.А. от расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в суде по назначению.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                         И.И.Носик

Приговор вступил в законную силу 24.07.2012 года