№ 1-42/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 19 июля 2012 года Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Павлоградского района Омской области Галушко А.Ф., подсудимого Белецкого В.А., защитника Мазика В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Молчановой Н.Л., а также потерпевшего Р.А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белецкого В.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Белецкий В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Так, 09.05.2012 г. около 23 час. в <адрес> Белецкий В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло в форточке оконного проема, установленного в жилом доме № по ул. ..., принадлежащего Р.А.И., незаконно проник во внутрь данного дома, после чего, пройдя в помещение зала, тайно похитил с полки шкафа денежные средства в сумме ... руб., принадлежащие Р.А.И. С похищенным имуществом Белецкий В.А. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.А.И. материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Материальный ущерб не возмещен. Подсудимый Белецкий В.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимого Белецкого В.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких, подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым полиции удовлетворительно, мнение потерпевшего по мере наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, не назначать дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по возмещению материального ущерба, заявленный потерпевшим Р.А.И. на сумму ... руб., подлежит удовлетворению, поскольку в добровольном порядке не возмещен. С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Белецкого В.А. следует освободить от расходов на вознаграждение адвоката, участвующего в суде по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Белецкого В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Применить ст.73 УК РФ, меру наказания осужденному Белецкому В.А. считать условной с испытательным сроком один год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в отношении Белецкого В.А. - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Белецкого В.А. в пользу Р.А.И. в счет возмещения ущерба ... рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу иллюстрации фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ***, дактилокарты на имя Белецкого В.А., Р.А.И. - оставить в материалах дела, металлическую кнопку и джинсовые брюки возвратить Белецкому В.А.. Освободить Белецкого В.А. от расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в суде по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья И.И.Носик Приговор вступил в законную силу 31.07.2012 г.