№ 1-46/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 07 августа 2012 г. Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В. с участием государственного обвинителя Сосковец И.В., подсудимых Сорокотяги В.И., Аклеева Н.В., Сергеенко А.И., защитников Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Стороженко Л.С., представившей удостоверение № и ордер №, Белинской А.В., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Л.В.Л., при секретаре Тюлькиной Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сорокотяги В.И., ..., Аклеева Н.В., ..., Сергеенко А.И., ..., - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Сорокотяга В.И., Аклеев Н.В., Сергеенко А.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 18 мая 2012 года около 22 часов в <адрес> Сорокотяга В.И., Аклеев Н.В. и Сергеенко А.И, находясь на территории ЗАО «...», расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, прошли на открытую площадку, где хранилось фуражное зерно пшеницы, совершили хищение двух полипропиленовых мешков по цене ... руб. на сумму ... руб., после чего стали набирать в два мешка фуражное зерно. В момент совершения хищения фуражного зерна пшеницы противоправные действия Сорокотяги В.И,, Аклеева Н.В. и Сергеенко А.И. были обнаружены сторожем ЗАО «...», который потребовал, чтобы они прекратили совершение хищения, но несмотря на данное требование, Сорокотяга В.И., Сергеенко А.И. и Аклеев Н.В.открыто и явно для сторожа похитили 75 кг фуражного зерна пшеницы, стоимостью 1 кг ... рубля, на сумму ... руб., всего причинив ущерб ЗАО «...» на общую сумму ... руб. Похищенным распорядились по собственному усмотрению. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. Подсудимые Сорокотяга В.И., Аклеев Н.В., Сергеенко А.И. в судебном заседании свою вину признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что указанное ходатайство они заявили добровольно, после консультаций с защитниками, и что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сорокотяги В.И., Аклеева Н.В. и Сергеенко А.И. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, подсудимый Сергеенко А.И. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, подсудимый Аклеев Н.В. судимости не имеет. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, у подсудимого Сорокотяги В.И. наличие на иждивении ..., мнение представителя потерпевшего о мере наказания, возмещение материального ущерба. При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых Аклеева Н.В. и Сергеенко А.И. возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Подсудимый Сорокотяга В.И. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором ... от ***, согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** подлежит отмене, наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимых не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сорокотягу В.И., Аклеева Н.В., Сергеенко А.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначить наказание Аклееву Н.В. и Сергеенко А.И. каждому в виде лишения свободы на срок десять месяцев. Применить ст.73 УК РФ, меру наказания Аклееву Н.В. и Сергеенко А.И. считать условной с испытательным сроком десять месяцев каждому, возложив на Аклеева Н.В. и Сергеенко А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Назначить Сорокотяге В.И. наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... от ***. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от *** и окончательно назначить Сорокотяге В.И. наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Аклееву Н.В. и Сергеенко А.И. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Сорокотяге В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07 августа 2012 года. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два полипропиленовых мешка с фуражным зерном общим весом 75 кг - оставить ЗАО «...»; автомобиль марки ... рег. знак ... - оставить П.Т.В.; пустые бутылки из-под водки и пива, полимерный пакет, тарелку, коробок спичек, пустую пачку из-под сигарет - уничтожить, совковую лопату, метлу - возвратить ЗАО «...», дактилоскопические карты с образцами пальцев рук - оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Сорокотягой В.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В.Кириленко Вступил в законную силу 18.08.2012 г.