№ 1-30/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 22 августа 2012 г. Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В. с участием государственного обвинителя Буйного А.Г., подсудимых Коломойца Ю.А., Письменова П.П., защитников Синкевич Е.О., представившей удостоверение № и ордер №, Юккерс И.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Тюлькиной Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коломойца Ю.А., ... ... ... ... - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Письменова П.П.,... - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Коломоец Ю.А. 11 февраля 2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; подсудимый Письменов П.П. 14 марта 2012 года совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; подсудимые Коломоец Ю.А. и Письменов П.П. 14 марта 2012 года совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 11 февраля 2012 года, около 00 часов, в <адрес>, Коломоец Ю.А., находясь около кафе «...», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил выпавший из кармана куртки потерпевшего М.Е.Л. мобильный телефон, марки «...», б/у, стоимостью ... рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», стоимостью ... рублей, сим-картой оператора сотовой связи «...», стоимостью ... рублей, причинив ущерб потерпевшему М.Е.Л. в размере ... руб. Похищенное продал, деньги потратил по собственному усмотрению. 14 марта 2012 года, около 14 часов, в <адрес>, Письменов П.П., находясь в помещении кухни дома № по <адрес>, открыто похитил выпавший на пол из одежды потерпевшего мобильный телефон марки «...» б/у, причинив ущерб потерпевшему К.И.В. в размере ... рублей. 14 марта 2012 года, около 16 часов, в <адрес>, Коломоец Ю.А. и Письменов П.П. по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли во двор дома № по <адрес>, после чего, Письменов П.П. ногой выбил входную дверь на веранде дома, после чего незаконно проникли в жилой дом, откуда тайно похитили телевизор марки «...», причинив ущерб потерпевшему К.И.В. в размере .... Похищенное продали, деньги потратили по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Коломоец Ю.А. вину в совершении кражи мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему М.Е.Л., признал полностью, вину в совершении кражи телевизора, принадлежащего потерпевшему К.И.В., фактически не признал, показал, что в феврале 2012 г. находился в кафе «...», там встретил М.Е.Л., с которым употребляли спиртное. Затем М. вышел на улицу, когда он пошел следом, увидел, что М. лежит на снегу, он стал его поднимать, в это время у М. выпал телефон. Он подобрал телефон и положил к себе в карман. На следующий день хотел вернуть телефон М., встретил Письменова П., с которым употребили спиртное, затем он решил продать телефон, на вырученные деньги купить спиртное. В торговом комплексе у него не приняли телефон, т.к. у него не было паспорта, по его просьбе Я. сдал телефон на свой паспорт. 14.03.2012 г. он с Письменовым П. распивали спиртное, пошли к его отцу, у которого дома находился К.И.В., с которым у Письменова П. произошел конфликт, он ударил К., от данного удара К. упал на пол, у него выпал телефон, рассыпался на части, Письменов П. поднял телефон, К. сказал, что он может оставить телефон себе. Затем К.И.В. сказал, что в счет возмещения морального вреда в связи с тем, что он оскорбил Письменова П. и его отца, он отдаст Письменову телевизор, при этом написал расписку, потом Письменов и К. ушли домой к К., чтобы посмотреть телевизор. Вернулись они без телевизора, позже К. ушел, через некоторое время Письменов П. предложил ему пойти забрать подаренный ему телевизор, они пошли к дому К., Письменов П. толкнул входную дверь, они зашли в дом, вдвоем вынесли телевизор, он вызвал П. с машиной, с ним поехали к Б.В., продали ему телевизор за ... руб. Указал, что кражу телевизора не совершал, т.к. с Письменовым П. забирал подаренный ему К. телевизор. По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Коломойца Ю.А., данные им входе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий. Так, в ходе предварительного следствия подсудимый Коломоец Ю.А. пояснял, что 11.02.2012 г. находился в кафе «...» с М., когда тот вышел на улицу и упал, он поднял М., выпавший у него телефон положил себе в карман, т.к. решил его украсть, считая, что М. не видел, что у него выпал телефон, подумает, что потерял его. Также пояснял, что 14.03.2012 г. вместе с Письменовым П. пришел к его отцу, в доме которого находился ранее незнакомый ему К.. Он выходил из комнаты, когда вернулся, увидел, что К.И.В. лежал на полу, Письменов П. собирал части от мобильного телефона К.И.В., при этом К. сидел и молчал, не пытался забрать телефон у Письменова П. Затем Письменов П. ударил К., после чего П.П.Г. также несколько раз ударил К. по лицу, он также припугнул К.. Затем Письменов П. потребовал, чтобы К. загладил моральный вред, К. сказал, что может отдать телевизор, Письменов П. сказал, чтобы К. написал расписку о добровольности передачи телевизора. К. написал такую расписку, затем Письменов П. еще раз ударил К. кулаком по лицу, затем К. и Письменов П. пошли домой к К., вернулись без телевизора. П.П.Г. снова несколько раз ударил К., он убежал из дома, оставил куртку. Через некоторое время Письменов П. предложил ему пойти и забрать телевизор у К., чтобы его продать, он согласился. Около 16 часов пошли во двор дома К., по дороге Письменов П. позвонил Б.В. и предложил купить у него телевизор. Когда подошли к дому, Письменов ударил ногой по двери, дверь открылась, они вдвоем вынесли из дома телевизор, затем отвезли с П. к Б.. Понимал, что совершают кражу телевизора. ... После оглашения показаний подсудимый Коломоец Ю.А. показал, что давал следователю такие показания, которые изложены в протоколах допросов, однако, они были даны под давлением оперативных работников отдела полиции. Кражу телевизора не совершал, считал, что телевизор уже принадлежит Письменову П.П. Подсудимый Письменов П.П. вину в совершении открытого хищения телефона и кражи телевизора, принадлежащих потерпевшему К.И.В., фактически не признал, показал, что 14.03.2012 г. он и Коломоец Ю. пришли к его отцу П.П.Г., у которого в доме находился ранее незнакомый ему К.. Отец сказал, что К. их оскорблял, он ударил К., тот упал и у него выпал телефон, он поднял телефон, хотел отдать обратно К., но тот сказал, что отдавать не надо, что он может забрать телефон себе, также сказал, что может отдать телевизор за то, что он оскорблял его. К. написал расписку, что дарит ему телевизор, они пошли к К. домой, ничего ценного кроме телевизора в доме не было, он не стал забирать телевизор. К. ушел домой, а он и Коломоец Ю. через 2 часа пошли, чтобы забрать телевизор. Дверь была заперта, он выбил ее, вдвоем вынесли телевизор, на такси увезли к Б. и продали. Грабеж телефона и кражу телевизора не совершал, т.к. К. сам отдал ему телефон, также подарил телевизор. По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Письменов П.П., данные им входе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий. Так, в ходе предварительного следствия подсудимый Письменов П.П. показал, что 14.03.2012 г. с Коломойцем Ю. пришел к своему отцу, у которого дома находился ранее незнакомый ему К.И.. Ему показалось, что К. его оскорбил, он один раз ударил кулаком в лицо, К. упал, из кармана его куртки выпал мобильный телефон марки «...», рассыпался, он решил, что можно забрать данный телефон, чтобы им пользоваться, собрал телефон и положил в свой карман. К. сидел молча, он еще раз ударил его ногой по телу, затем его ударил несколько раз отец. Потом сказал, что К. должен загладить перед ним вред, К. ответил, что может отдать свой телевизор, тогда он сказал, чтобы К. написал расписку о добровольности передачи телевизора, они пошли к К. домой, там он его пожалел и не стал забирать телевизор. Когда вернулись, К. стал забирать свою куртку, отец стал снова наносить ему удары, тогда К. без куртки убежал. Через некоторое время у них закончилось спиртное и он предложил Коломойцу забрать телевизор К. и продать его. Вдвоем пошли к дому К., по дороге он позвонил Б.В. и предложил купить у него телевизор. Он не смотрел, есть ли на двери замок, ногой пнул по входной двери, она открылась, вдвоем вынесли телевизор из дома, увезли его и продали Б.В.. Пояснял, что понимал, что совершает хищение телефона и телевизора у К.. ... После оглашения показаний подсудимый Письменов П.П. пояснил, что первый раз давал показания в нетрезвом состоянии, не понимал, что говорит, в ходе следующих допросов не стал изменять показания, подтвердил то, что говорил ранее. Виновность подсудимого Коломоец Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший М.Е.Л. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 11.02.2012 г. он находился в кафе «...», при нем находился телефон марки «...» с двумя сим-картами. После разговора со своей знакомой он положил телефон во внутренний карман дубленки и больше его не доставал. В кафе распивал спиртное с Коломойцем Ю. Около 00 часов вышел на улицу покурить, упал около двери кафе. Коломоец Ю. помог ему встать, опять употребляли спиртное, после чего он пошел домой. Дома обнаружил, что в кармане нет телефона, понял, что его кто-то украл в кафе, рассказал об этом К.Р.А., которая сообщила о случившемся в отдел полиции. Позже узнал, что телефон украл Коломоец Ю., ущерб оценивает в ... руб., претензий к Коломойцу Ю. не имеет. ... Свидетель К.Р. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что около 2 лет назад подарила М.Е.Л. сотовый телефон, который приобрела за ... руб. 12.02.2012 г. М.Е.Л. рассказал ей, что в ночь с 11 на 12 февраля 2012 г. находился в кафе «...», по приходу домой обнаружил, что при нем нет сотового телефона. Она пошла в отдел полиции и написала заявление с просьбой оказать помощь в розыске телефона ... Свидетель Я.О.В. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 12.02.2012 г. около 15 часов встретил <адрес> Коломойца Ю. и Письменова П. Коломоец Ю. предлагал ему купить сотовый телефон, он отказался, по их просьбе отвез их в торговый комплекс «...», где со слов Коломойца Ю. понял, что у него в салоне сотовой связи не принимают телефон в связи с отсутствием паспорта. После чего по просьбе Коломойца Ю. со своим паспортом сдал в магазин сотовый телефон «...» за ... руб., деньги отдал Коломойцу Ю. ... Свидетель З.Н.В. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что работает в салоне сотовой связи ИП ..., 12.02.2012 г. ее напарница Д.Е.В. приняла у Я.О.В. сотовый телефон марки «...» за ... руб., о чем составила закупочный акт. 24.02.2012 г. данный телефон и закупочный акт были изъяты сотрудниками полиции ... Свидетель Д.Е.В. показала, что 12.02.2012 г. работала в салоне сотовой связи, пришли Коломоец и Письменов, предложили купить у них сотовый телефон, она отказала, т.к. у них не было паспортов. Коломоец позвал Я., который дал свой паспорт, она на его имя оформила закупочный акт, за телефон отдала ... руб. Через две недели телефон изъяли. Согласно протоколу явки с повинной от 09.03.2012 г., Коломоец Ю.А. сообщил, что в ночь с 11.02.2012 г. на 12.02.2012 г. он находился в кафе «...» в <адрес>, когда он поднимал с земли своего знакомого М.Е.Л., увидел, как из кармана последнего выпал телефон, забрал телефон себе, после чего телефон сдал скупщикам в торговом комплексе «...», вырученные деньги потратил на приобретение спиртного ... В ходе осмотра помещения павильона «ИП «...», расположенного в торговом комплексе «...» по <адрес>, на прилавке был обнаружен сотовый телефон марки «...», IMEI ... и ..., в корпусе темно-красного цвета, который, со слов участвующей в осмотре З.Н.В., был приобретен 12.02.2012 г. у Я.О.В. за ... рублей. Также на прилавке был обнаружен закупочный акт на данный сотовый телефон ... Согласно справкам, стоимость сотового телефона марки «...» с учетом износа составляет ... рублей, стоимость SIM-карты оператора сотовой связи «...» составляет ... рублей, стоимость SIM-карты оператора сотовой связи «...» составляет ... рублей ... В ходе проверки показаний на месте Коломоец Ю.А. указал место с левой стороны от двери кафе «...», расположенного по <адрес>, откуда 11.02.2012 г., около 00 часов, похитил сотовый телефон марки «...», принадлежащий М.Е.Л. ... Виновность подсудимого Письменова П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель П.П.Г.. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, что 14.03.2012 г. днем к нему пришел К.И.В., с которым они стали распивать спиртное. Примерно через 2 часа пришел его сын Письменов П. и Коломоец Ю. Письменов П. ударил К.И.В. кулаком по лицу, тот упал со стула на пол, из его одежды выпал мобильный телефон, который его сын поднял и положил к себе в карман. Затем он несколько раз ударил К. по лицу, после чего с К. о чем-то разговаривал Коломоец Ю. Он был сильно пьян, поэтому не заметил, когда ушли его сын и К., дальше ничего не помнит. Позже приехали сотрудники отдела полиции, опрашивали его по поводу конфликта с К.. Дня через 3-4 к нему приходил дед К.И.В. - Б.С.А., который требовал вернуть ему телефон и телевизор его внука. В один из дней, когда его вызвали на допрос, он встретил в отделе полиции своего сына Письменова П., который пояснил ему, что он забрал телефон у К., а потом он и Коломоец И. украли у него телевизор, сказал, что опять будет суд ... Свидетель Б.С.А. показал, что К.И.В. его внук. От соседки узнал, что внука избили и украли телевизор. Со слов внука знает, что его избили Письменов и Коломоец, забрали телефон, он пошел в отдел полиции, а когда вернулся, увидел, что в доме нет телевизора. И. не говорил ему, что кому-либо отдавал телевизор. Свидетель С.В.С. пояснила, что К.И.В. ее сын. Она находилась в больнице с 14.03.2012 г., когда приехала, сын рассказал, что Письменов П. его ударил и забрал телефон, который выпал из кармана. Позже Письменов и Коломоец выбили дверь и забрали из дома телевизор, сын телевизор добровольно не отдавал. В ходе осмотра 14.03.2012 г. жилого дома № по <адрес>, в помещении кухни была обнаружена черная куртка с капюшоном и опушкой, принадлежащая К.И.В. На территории, прилегающей ко двору дома, был обнаружен след обуви, зафиксированный на иллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра ... В ходе осмотра 14.03.2012 г. кабинета № ОП «...» обнаружен мобильный телефон марки «...», IMEI ..., добровольно выданный Письменовым П.П., который пояснил, что данный телефон он похитил 14.03.2012 г. у К.И.В. ... Согласно заключениям эксперта № от *** и № от ***, след обуви, обнаруженный при осмотре территории, прилегающей ко двору дома № по <адрес>, 14.03.2012 г. и зафиксированный на иллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей, мог быть оставлен как обувью, изъятой у Коломойца Ю.А., так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы ... Из справки о стоимости телефона следует, что стоимость мобильного телефона марки «...» с учетом его износа составляет ... рублей ... В ходе проверки показаний на месте Письменов П.П., находясь в жилом доме № по <адрес>, пояснил, что 14.03.2012 г. в кухне данного дома один раз ударил по лицу К.И.В., из кармана которого при падении выпал сотовый телефон. Он поднял телефон и положил себе в карман. ... Виновность подсудимых Коломойца Ю.А. и Письменова П.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Свидетель П.С.В. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 14.03.2012 г. ему позвонил Коломоец Ю., попросил подъехать к дому № по <адрес>. Когда он подъехал, увидел, что на обочине дороги на снегу стоял телевизор. По просьбе Коломойца Ю. он отвез его, второго парня, фамилию которого он узнал позже - Письменов П., с телевизором к дому Б. ... Свидетель А.Х.С. показал, что в один из дней он и Б.В. возвращались с работы, Б.В. позвонили Коломоец Ю. и Письменов П. и предложили купить телевизор за ... рублей. Они пошли по домам, позже он пришел к Б.В., увидел телевизор, который был в рабочем состоянии. Через некоторое время за Б.В. приехали сотрудники полиции, он остался один, поскольку подозревал, что телевизор украден, завернул его в палас, вынес на улицу и спрятал в сугроб за домом у соседей. Затем Б.В. рассказал про телевизор сотрудникам полиции, а он показал, где его спрятал. Свидетель Б.В.В. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 14.03.2012 г. около 16 часов ему позвонил Письменов П., который предложил купить телевизор, принадлежащий ему. Через некоторое время к нему приехали Письменов П. и Коломоец Ю. с телевизором марки «...», он проверил телевизор, отдал за него Письменову П. ... руб. Около 18 часов приехали сотрудники полиции, спрашивали Письменова, позже приехали изымать телевизор, от А.Х.С. он узнал, что тот, испугавшись, что телевизор ворованный, вынес его из дома ... Свидетель Б.Н.В. показал, что 14.03.2012 г. он и его брат Б.В. находились дома, к ним приехали Письменов П. и Коломоец Ю., у них брат купил телевизор за ... руб. Из протокола осмотра дома К.И.В. от 14.03.2012 г. следует, что во дворе дома № по <адрес> обнаружены три следа обуви, зафиксированные путем их масштабной фотосъемки на цифровой фотоаппарат (иллюстрации № фототаблицы к протоколу осмотра). Входная дверь в дом, имеющая запорное устройство в виде металлических скоб и навесного замка, на момент осмотра находилась в открытом состоянии, с одной стороны скоба вырвана, навесной замок повреждений не имеет ... В ходе осмотра двора дома по <адрес> 15.03.2012 г., было обнаружено матерчатое полотно, в которое был завернут телевизор марки «...», серого цвета, принадлежащий К.И.В. ... Согласно заключению эксперта № от ***, четыре следа обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия 14.03.2012 г. и зафиксированные на иллюстрациях №, №, №, № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2012 г., пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей (...). Согласно заключению эксперта № от *** два следа обуви, зафиксированные на иллюстрациях № и №, могли быть оставлены как обувью, изъятой у Коломойца Ю.А., так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы. Следы обуви, зафиксированные на иллюстрациях № и №, могли быть оставлены как обувью, изъятой у Письменова П.П., так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы ... Из протоколов явок с повинной Коломойца Ю.А. и Письменова П.П. следует, что 14.03.2012 г. Коломоец Ю.А. и Письменов П.П. проникли в дом № по <адрес>, откуда похитили телевизор серебристого цвета, который продали Б.В.В. за ... рублей, вырученные деньги потратили на приобретение спиртного ... В ходе проверки показаний на месте Письменов П.П. указал на жилой дом № по <адрес> и пояснил, что 14.03.2012 г., в дневное время, по предварительному сговору с Коломойцем Ю.А., незаконно проникли в данный дом и похитили телевизор марки «...», принадлежащий К.И.В. ... В ходе проверки показаний Коломоец Ю.А., находясь в жилом доме № по <адрес>, пояснил, что из данного дома он и Письменов П.П. совершили кражу телевизора, при этом дверь в дом Письменов выбил ногой ... Из справки о стоимости следует, что стоимость телевизора марки «...» с учетом износа составляет ... рублей ... Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. Действия Коломойца Ю.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи 11.02.2012 г., как тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи 14.03.2012 г., как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Действия Письменова П.П. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ по факту грабежа 14.03.2012 г. как открытое хищение чужого имущества, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи 14.03.2012 г., как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Письменов П.П. противоправно и открыто, в присутствии собственника, завладел чужим имуществом - сотовым телефоном ранее незнакомого ему потерпевшего К.И.В., которым распорядился по собственному усмотрению, осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. Коломоец Ю.А. противоправно и тайно завладел чужим имуществом - сотовым телефоном потерпевшего М.Е.Л.., которым распорядился по собственному усмотрению. Предварительный сговор подсудимых при хищении телевизора, принадлежащего потерпевшему К.И.В., усматривается из согласованных действий соисполнителей. Незаконное проникновение в жилище усматривается из факта противоправного и тайного вторжения в жилое помещение с целью кражи путем выбивания запорного устройства на входной двери. Суд считает, что показания Письменова П.П. и Коломойца Ю.А., данные ими на предварительном следствии при допросе их в качестве подозреваемых и обвиняемых, являются правдивыми. Подсудимым разъяснялись процессуальные права, в том числе конституционное право не свидетельствовать против себя, их допрашивали неоднократно в присутствии адвокатов, протоколы допросов удостоверены личными подписями подсудимых. Кроме того, указанные показания подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, заявлениями потерпевшего К.И.В. об открытом хищении у него телефона Письменовым П.П., о проникновении в его дом и хищении телевизора. Заявления К.И.В. подтверждаются показаниями свидетелей, осмотром места происшествия, из которого видно, что проникновение в дом произошло в результате срыва запорного устройства. Ранее К.И.В. не был знаком с подсудимыми, оснований для их оговора суд не усматривает. Не могут быть приняты судом доводы подсудимых о том, что потерпевший К.И.В. добровольно передал телефон и подарил телевизор подсудимым, поскольку потерпевшему были причинены телесные повреждения (...). Об отсутствии добровольности свидетельствуют также заявления потерпевшего в отдел полиции о совершенных в отношении него преступлениях, тот факт, что в отдел полиции он ушел без верхней одежды. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что Коломоец Ю.А. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, Письменов П.П. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, подсудимые характеризуются по месту жительства удовлетворительно, Письменов П.П. судимостей не имеет, смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым Коломойцем Ю.А. вины по факту кражи телефона у потерпевшего М.Е.Л., состояние его здоровья, явки с повинной обоих подсудимых, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении Письменова П.П. ..., то, что он является участником операций в ..., отсутствие у подсудимого Письменова П.П. отягчающих наказание обстоятельства, у подсудимого Коломойца Ю.А. отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. Преступления подсудимым Коломойцем Ю.А. совершены в период оставшейся неотбытой части наказаний по приговору от ***, в связи с чем наказание следует назначить в соответствии со п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ. Учитывая, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание подсудимому Коломойцу Ю.А. в виде лишения свободы с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Письменову П.П. суд считает возможным применить ст.73 УК РФ. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коломоец Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Коломойцу Ю.А. один год один месяц лишения свободы. Согласно ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от ***, окончательно назначить один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Коломойцу Ю.А. - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Коломойцу Ю.А. исчислять с 22 августа 2012 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 июля 2012 г. по 22 августа 2012 г. Признать Письменов П.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ - десять месяцев лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Письменову П.П. один год шесть месяцев лишения свободы. Применить ст.73 УК РФ, меру наказания Письменову П.П. считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Письменову П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «...» - оставить М.Е.Л., мобильный телефон марки «...», куртку, цветной телевизор марки «...» - оставить К.И.В., матерчатое полотно - оставить Б.В.В., мужские туфли, принадлежащие Коломойцу Ю.А., - возвратить Коломойцу Ю.А., мужские ботинки, принадлежащие Письменову П.П., - возвратить Письменову П.П., полимерную бутылку - уничтожить, закупочный лист, дактокарты, заполненные на Письменова П.П., Коломойца Ю.А., К.И.В., листы бумаги, на которых изображены следы обуви - оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Коломойцем Ю.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В.Кириленко Вступил в силу 04.09.2012 г.