№ 1-45/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 20 августа 2012 г. Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В., с участием государственного обвинителя Дизера Д.И., подсудимого Тимошевского В.С., защитника Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Т.М.П., при секретаре Тюлькиной Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тимошевского В.С., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Тимошевский В.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 03 сентября 2011 года, в 16 час. 28 мин. 49 сек., на ... км. автодороги ..., Тимошевский В.С., управляя технически неисправным автомобилем марки «...», транзитный госномер ..., с неисправной тормозной системой, двигаясь в сторону <адрес> со стороны <адрес>, по правой полосе проезжей части, нарушил действующие Правила дорожного движения РФ, а именно: 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 2.3. Водитель транспортного средства обязан: 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. во время своего движения управлял автомобилем в утомленном состоянии, превысил скорость, при этом уснул за рулем управляемого им автомобиля, в результате чего потерял управление над автомобилем, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся в противоположном направлении, по левой стороне проезжей части, автомобилем марки «...», госномер ..., в составе прицепа марки «...», госномер ..., под управлением водителя П.В.С. Тимошевский В.С., нарушив указанные пункты правил дорожного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинил пассажиру Т.М.П., находившейся в момент столкновения в салоне автомобиля марки «...», на переднем левом пассажирском сиденье, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Тимошевский В.С. в судебном заседании свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные на предварительном следствии. На предварительном следствии подсудимый показал и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, что в августе 2011 г. приобрел автомобиль «...», в котором нужно было заменить «тормозные машинки» на задних автомобильных дисках колес, так как плохо тормозили задние наружные колодки, при нажатии на педаль тормоза автомобиля внутренние колодки сжимались, а наружные задние колодки не сжимались. 03.09.2012 г. возвращался в <адрес> из <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «...», транзитный госномер ..., после похорон своего деда, вместе с ним в автомобиле на пассажирском сиденьи возвращалась Т.М. Он ехал со скоростью около 90 км/ч. Во время движения на ... км трассы <адрес> он увидел в 300-500 метрах впереди себя двигавшийся во встречном направлении грузовой автомобиль марки «...», дальше он ничего не помнит, очнулся от удара о подушку безопасности. Когда вышел из автомобиля, увидел, что его автомобиль находится в кювете, повреждена вся его левая сторона, отсутствовали передний бампер и переднее левое колесо, которые находились на противоположной стороне дороги. На дороге с левой стороны стоял автомобиль «...», он понял, что уснул за рулем, выехал на встречную полосу движения и столкнулся с прицепом данного «...». ... Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Т.М.П. показала, что 03.09.2011 г. возвращалась с Тимошевским В.С. на его автомобиле в <адрес>, сидела на левом пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. По дороге не обращала внимания на скорость автомобиля, задремала, затем увидела, что их автомобиль движется в сторону грузового прицепа, после чего произошел сильный удар. Ей в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, она длительное время находилась на излечении. Со слов Тимошевского В.С. в больнице поняла, что он уснул за рулем, в результате чего произошло столкновение. Не настаивает на строгом наказании, иск о возмещении вреда будет заявлять в гражданском порядке. Свидетель П.В.С. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 03.09.2011 г. управлял автомобилем «...» с прицепом ..., которые принадлежат его сыну, возвращался из <адрес> в <адрес>. Заехав на территорию <адрес>, увидел, что со стороны <адрес> в 200 метрах от него на большой скорости во встречном направлении движется автомобиль. Когда между ними осталось около 50 метров, водитель автомобиля «...» резко повернул в его сторону. Чтобы избежать столкновения, он принял вправо, чтобы выехать на обочину, в это время встречный автомобиль уже находился на его полосе движения, передней частью наехал на заднюю левую часть оси автомобильного диска на автомобиле «...», после чего от удара легковой автомобиль выбросило в сторону прицепа и произошло столкновение с задней осью прицепа, после чего легковой автомобиль отбросило в кювет. Когда он вышел из «...», увидел, что в легковом автомобиле пострадала девушка, которая сидела на переднем пассажирском сиденьи. Водитель «...» сказал, что не знает, как произошло столкновение, возможно, он уснул за рулем. После ДТП на дороге остановился водитель К.С.Г., который ехал следом за автомобилем «...», в его автомобиле был установлен видеорегистратор, позже он взял у него копию записи с указанного прибора. ... Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, был осмотрен участок на ... км. автодороги <адрес>, где обнаружены справа от проезжей части автодороги <адрес>, в кювете, автомобиль «...», транзитный госномер ..., с общей деформацией кузова, с наибольшими повреждениями в передней левой части автомобиля, на левой стороне проезжей части - автомобиль ..., госномер ..., с повреждениями в виде изогнутости металлических дисков автомобиля, в составе прицепа ..., заваленного на правую сторону, с наибольшими повреждениями в задней части прицепа. Также на проезжей части осматриваемого участка были обнаружены колесо, передний бампер, крыло от автомобиля «...», колесо от прицепа. ... Из выводов судебной автотехнической экспертизы № от *** следует, что с экспертной точки зрения, «место столкновения» располагалось на половине проезжей части, предназначенной для движения автомобиля «...», в районе «начала» зафиксировано «осыпи грязи, стекла и пластмассы» и «борозд» на проезжей части. При этом расстояние от правого, по ходу движения автомобиля «...», края проезжей части было менее 2,2 м. В данном случае имело место встречное столкновение, в процессе которого, в первоначальный момент» автомобиль «...» своей левой передней частью («левый передний угол») контактировал с задним левым наружным колесом автомобиля «...». В последующем, первоначально имея «касательный» характер, взаимодействие перешло в блокирующий, эксцентричный удар передней части слева автомобиля «...» о левые колеса передней оси прицепа «...». В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с экспертной точки зрения, в действиях водителя автомобиля «...» усматривается несоответствие относящихся к нему требований п.п. 1.4, 1.5 (абзац 1) и 9.1 Правил дорожного движения. ... Из заключения эксперта БУЗ ОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от *** следует, что у гр. Т.М.П. закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, с раной волосистой части головы, закрытый неосложненный компрессионный нестабильный перелом тел 5 и 7 шейных позвонков, закрытый косо-поперечный оскольчатый перелом большеберцовой кости слева, закрытый перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти, 2 пястной кости в средней трети со смещением в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии ... В ходе осмотра DVD-дисков, изъятых у П.В.С. и К.С.Г., установлено, что столкновение легкового автомобиля светлого цвета и автомобиля «...» с прицепом произошло 03.09.2011 г. в 16 час. 28 мин. 49 сек.. на стороне движения автомобиля «...», иных автомобилей в указанное время на дороге не было ... Доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым. В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля «...» Т.М.П., которой были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. При этом допущенные подсудимым нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью. Действия Тимошевского В.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания подсудимому Тимошевскому В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности, личность подсудимого, который характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, смягчающим наказание обстоятельством является признание подсудимым вины, мнение потерпевшей о мере наказания, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ. В силу ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ 20.10.2011 г., ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, которое исполнено, поэтому суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Учитывая возраст подсудимого, его способность к труду, суд считает, что на подсудимого следует возложить обязанности по возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тимошевского В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Омской области. Возложить на Тимошевского В.С. обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения Тимошевскому В.С. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Тимошевского В.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в размере ... рублей ... копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск с записью ДТП от 03.09.2011 г. - оставить при уголовном деле; диск, содержащий запись ДТП от 03.09.2011 г., фотографии поврежденных деталей от транспортного средства «...» и прицепа ..., составленных при совершении ДТП документов - оставить при уголовном деле; автомобиль «...», госномер ..., прицеп ..., госномер ..., ось и раму поворотного круга от прицепа - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В.Кириленко Вступил в силу 31.08.2012 г.