№ 1-48/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка                                                                      27 августа 2012 г.

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя Дизера Д.И.,

подсудимых Шведина С.Н., Шведина Н.Н.,

защитников Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Белинской А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюлькиной Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шведина С.Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Шведина Н.Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шведин С.Н. и Шведин Н.Н. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08.07.2012 г., в период времени с 12 до 17 часов, Шведин С.Н. и Шведин Н.Н. по предварительному сговору между собой, находясь в березовом колке, расположенном на расстоянии ... км в южном направлении от километрового дорожного указателя «...» автодороги «...» в урочище «...» квартала № выдела № ... сельского участкового лесничества ... лесничества, принадлежащем отделу ... лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, в нарушение п.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, устанавливающего, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, зная о том, что договора купли-продажи лесных насаждений и иного разрешительного документа на рубку деревьев у них нет, не заключив с отделом ... лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины, умышленно, путем отделения ствола от корня, используя две бензопилы, совершили незаконную рубку восьми сырорастущих деревьев породы береза, со стволов которых при помощи бензопилы отпилили ветки, после чего распилили стволы деревьев на швырок, погрузили данный березовый швырок в кузов автомобиля, марки «...», и перевезли во двор дома № по <адрес>, в последующем намереваясь использовать незаконно спиленные березы в личных целях, для отопления дома.

В результате совместных действий Шведина С.Н. и Шведина Н.Н. была совершена незаконная рубка восьми сырорастущих деревьев породы береза общим объемом ... куб.м, стоимостью 1 куб.м. ... руб. ... коп. на общую сумму ... руб. ... коп., исчисляемую на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которому за незаконную рубку деревьев размер взыскания составляет 50-кратную стоимость древесины незаконно срубленных, выкопанных или поврежденных до степени прекращения роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, в соответствии с п.9 данного Постановления размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Отделу ... лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области причинен материальный ущерб на сумму ... руб. ... коп., который в соответствии с приложением к статье 260 УК РФ относится к значительному размеру.

Подсудимые Шведин С.Н. и Шведин Н.Н. в судебном заседании свою вину признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что указанное ходатайство они заявили добровольно, после консультаций с защитниками, и что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шведина С.Н. и Шведина Н.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, подсудимые характеризуются по месту жительства положительно, ранее не судимы, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, наличие у подсудимого Шведина С.Н. на иждивении ..., и, учитывая материальное положение подсудимых, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не назначать дополнительное наказание.

Прокурором Павлоградского района Омской области в интересах Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области заявлен гражданский иск на сумму ... рублей ... копеек.

В связи с тем, что подсудимые материальный ущерб возместили полностью добровольно до рассмотрения дела, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимых не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шведина С.Н. и Шведина Н.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ, меру наказания Шведину С.Н. и Шведину Н.Н. считать условной с испытательным сроком один год каждому, возложив на них обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Шведина С.Н. и Шведина Н.Н. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Отказать прокурору Павлоградского района Омской области в удовлетворении искового заявления о взыскании со Шведина С.Н. и Шведина Н.Н. ... руб. ... коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «...», бензопилу марки «...» и бензопилу марки «...» - оставить М.С.Н., колун и топор - оставить Б.А.А., березовый швырок и дрова ... куб.м. - передать в ... лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

            Судья                                                                   Л.В.Кириленко

Вступил в силу 07.09.2012 г.