№ 1-51/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 10 сентября 2012 г. Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В. с участием государственного обвинителя Дизера Д.И., подсудимого Лесняка Е.В., защитника Мильничук Д.В., представившего удостоверение № от *** и ордер №, потерпевшей З., при секретаре Жетекеевой С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лесняка Е.В., ... ... ... ... ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лесняк Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 17 июля 2012 года, около 12 часов, в <адрес>, Лесняк Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем отпирания ключом замка на входной двери незаконно проник в квартиру № дома № по ул. ..., откуда тайно похитил золотое кольцо 583 пробы с циркониевым камнем красного цвета, общим весом 3,66 гр., стоимостью 4750 рублей, золотое кольцо 585 пробы с циркониевым камнем белого цвета, общим весом 2,04 гр., общей стоимостью 2600 рублей, золотые серьги 583 пробы с циркониевыми камнями белого цвета, общим весом 7,78 гр., стоимость 10100 рублей, причинив ущерб потерпевшей З. в размере 17450 рублей. После чего Лесняк Е.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, сдав похищенные золотые изделия в ломбард. Подсудимый Лесняк Е.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Лесняка Е.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, полное возмещение материального ущерба, а также ... подсудимого, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Учитывая, что согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не назначать дополнительное наказание. Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лесняка Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лесняку Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10 сентября 2012 года. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) два отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук, дактилокарту, заполненную на имя Лесняка Е.В., дактилокарту, заполненную на имя З., бумажную бирку с надписями, подтверждающими факт передачи Лесняком Е.В. под залог похищенных им золотых изделий (двух колец и одной пары сережек) в ломбард ООО «...» - оставить при уголовном деле; 2) золотое кольцо 583 пробы с циркониевым камнем красного цвета овальной формы, золотое кольцо 585 пробы с циркониевым камнем белого цвета, золотые серьги 583 пробы с циркониевыми камнями белого цвета - оставить потерпевшей З. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Лесняком Е.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В.Кириленко Вступил в силу 21.09.2012 г.