ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка                                                                                             25 апреля 2011 г.

Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павлоградского района Омской области Сосковец И.В.,

подсудимых Ткаченко В.В., Коломоец А.В.,

защитников Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №, Бань Г.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей,

при секретаре Лазаренко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ткаченко В.В., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Коломоец А.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ткаченко В.В. и Коломоец А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

13 января 2011 года около 23 часов в с. <адрес> Ткаченко В.В. с целью кражи чужого имущества, разбив стекло в веранде, через окно незаконно проникла в жилой дом № по ул. <адрес>, откуда тайно похитила один шкаф от кухонного гарнитура, состоящего из шести предметов общей стоимостью 7000 руб., принадлежащего потерпевшей, после чего перенесла данный шкаф в сарай, принадлежащий Коломоец А.В. Далее, 13 января 2011 года, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и осознавая, что одна не сможет вынести оставшиеся части кухонного гарнитура и стиральную машинку, Ткаченко В.В. вступила в предварительный сговор с Коломоец А.В. на кражу имущества, принадлежащего потерпевшей. После чего, действуя согласованно, в соответствии с распределением ролей, путем срыва навесного замка на входной двери жилого дома № по ул. <адрес>, подсудимые незаконно проникли через дверь в указанный дом, откуда тайно похитили оставшиеся пять предметов кухонного гарнитура, общей стоимостью 7000 руб., стиральную машинку марки «EVGO» стоимостью 3500 руб., алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 900 руб., пустой газовый баллон емкостью 10 кг стоимостью 200 руб., одну пару штор стоимостью 300 руб., две пары штор стоимостью одной пары штор 200 руб. на сумму 400 руб., причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей на сумму 12300 руб., который является для потерпевшей значительным. Похищенным имуществом Ткаченко В.В. и Коломоец А.В. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая Ткаченко В.В. в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, что 13.01.2011 г. решила совершить кражу кухонного гарнитура у потерпевшей. Разбила стекло в окне на веранде, залезла в дом, где сняла один навесной шкаф от гарнитура и унесла его в сарай Коломоец. После чего предложила Коломоец помочь ей перенести весь гарнитур, т.к. одной было сложно это сделать. Коломоец согласился, дернул входную дверь дома, вырвал пробой, после чего они вдвоем зашли в дом и совершили из него кражу остальных шкафов кухонного гарнитура, стиральной машинки, газового баллона, фляги и штор. Все унесли в сарай Коломоец, на следующий день она и Коломоец перенесли кухонный гарнитур к ней в квартиру, стиральную машинку она увезла к свидетелю 4 и оставила у нее в доме. Впоследствии ее муж разбил два навесных шкафа от гарнитура.

Подсудимый Коломоец А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что в ночь с 13 на 14 января 2011 г. его вызвала из дома Ткаченко В. и предложила помочь ей совершить кражу кухонного гарнитура из дома потерпевшей. Он согласился. Когда подошли к дому, он увидел разбитое окно справа от входной двери, Ткаченко сказала, что через окно залазила в дом, вынесла один шкаф. Входная дверь была не заперта, он дернул, она открылась. Вдвоем зашли в дом, откуда украли 5 предметов кухонного гарнитура, стиральную машинку, газовый баллон, флягу, шторы. Стиральную машинку унесли в квартиру Ткаченко В., остальное оставили у него в сарае. На следующий день кухонный гарнитур перенесли в квартиру Ткаченко В., флягу он продал. Позже у него изъяли газовый баллон.

Виновность подсудимых, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая показала, что 14 января 2011 г. ей позвонила свидетель 2 и сказала, что из дома совершена кража. Приехав, она обнаружила, что из дома похищены кухонный гарнитур стоимостью 7000 руб., при этом посуда лежала на полу; стиральная машинка стоимостью 3500 руб., фляга стоимостью 900 руб., газовый баллон емкостью 10 литров по цене 200 руб., 3 комплекта штор на сумму 800 руб. Всего ей причинен ущерб на сумму 12300 руб., который для нее является значительным, т.к. она проживает ..., ее среднемесячный заработок составляет около ... руб., подсобного хозяйства и других источников дохода не имеет. Согласна забрать в счет возмещения ущерба газовый баллон и стиральную машинку, кухонный гарнитур отказывается забрать, т.к. часть шкафов разбита. Просила взыскать с подсудимых в счет возмещения ущерба 8600 руб.

Свидетель 1 пояснила, что со слов потерпевшей знает, что из дома, где она проживает, похищены кухонный гарнитур и другие личные вещи.

Свидетель 2 пояснила, что потерпевшая является ее дочерью, которая работает в другом населенном пункте, а вещи остались в доме в с.<адрес>. По просьбе дочери она присматривает за домом. 13 января 2011 г. она проверила дом, все было нормально, 14.01.2011 г. ей позвонил глава сельского поселения, сказал, что в доме дочери разбито окно и открыта входная дверь. Она пришла к дому, зашла внутрь, увидела, что в доме отсутствует кухонный гарнитур, стиральная машинка, другие вещи, после чего позвонила дочери и рассказала о краже.

Свидетель 3 показала, что Коломоец является ее сожителем. 13 января 2011 г. они и Ткаченко В. находились у них дома, распивали спиртное. Затем Ткаченко В. ушла. Через некоторое время она пришла и вызвала из квартиры Коломойца. Впоследствии от него узнала, что он помогал Ткаченко В. вынести из дома потерпевшей кухонный гарнитур, стиральную машинку. На следующий день Коломоец и Ткаченко В. кухонный гарнитур занесли из их сарая в квартиру Ткаченко В.

Свидетель 4 пояснила на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что 15 января 2001 г. ночью к ней в с.<адрес> приехала ее племянница Ткаченко В., которая привезла стиральную машинку, попросила оставить у нее, т.к. якобы ее муж, будучи в нетрезвом состоянии, может ее сломать, сказала, что заберет позже. Впоследствии она узнала, что Ткаченко украла эту стиральную машинку, которая у нее была изъята сотрудниками милиции.

В ходе осмотра дома № по ул. <адрес> в с. <адрес> установлено, что в помещении кухни на стене имеются отверстия на высоте 1 м 70 см. от пола, где со слов участвующей в осмотре потерпевшей располагались навесные шкафы кухонного гарнитура. В левой секции окна на веранде отсутствует стекло, под окном на улице и на полу в веранде имеются многочисленные осколки стекла .

На втором этаже здания общежития по адресу: <адрес>, произведена выемка кухонного гарнитура из 6 предметов, 2 навесных шкафа имеют повреждения .

Из протокола выемки следует, что у свидетеля 4 произведена выемка стиральной машинки «EVGO» .

В хозяйственной постройке Коломоец А.В. произведена выемка газового баллона .

Показания Ткаченко В.В. и Коломоец А.В. проверены на месте .

Согласно справок стоимость алюминиевой фляги емкостью 40 литров составляет 900 рублей, одного пустого газового баллона емкостью 10 кг составляет 200 рублей, нового кухонного гарнитура из шести предметов составляет 11500 рублей, стиральной машинки полуавтомат марки «EVGO» составляет 3500 рублей, одной пары штор составляет 300 рублей, одной пары штор составляет 200 рублей, а стоимость двух пар штор составляет 400 рублей .

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых полностью установленной. Действия Ткаченко В.В. и Коломоец А.В. следует квалифицировать по ст.10 УК РФ данный закон имеет обратную силу.

Подсудимые противоправно с корыстной целью завладели имуществом потерпевшей, не имея на это имущество ни реального, ни предполагаемого права. Предварительный сговор усматривается из согласованных действий соисполнителей, незаконное проникновение в жилище усматривается из факта противоправного и тайного вторжения в жилое помещение через разбитое окно и через дверь путем срыва навесного замка с целью кражи.

Потерпевшая проживает ..., ее средняя заработная плата составляет около ... рублей, другие источники дохода у потерпевшей отсутствуют, при указанных обстоятельствах суд считает, что причиненный потерпевшей ущерб в размере 12300 рублей является для нее значительным.

Потерпевшей в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 12300 рублей , в ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что в счет возмещения ущерба согласна забрать стиральную машинку и газовый баллон, таким образом, ей будет возмещен ущерб на сумму 3700 руб., просила взыскать с подсудимых 8600 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей в размере 8600 рублей подлежат удовлетворению.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - совершено тяжкое преступление, личности подсудимых, которые характеризуются посредственно, то, что Ткаченко В.В. ранее не судима, имеет на иждивении ..., подсудимый Коломоец А.В. юридически не судим, имеет на иждивении ..., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба, также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учитывая изложенное и влияние наказания на возможность исправления осужденных и на условия жизни их семьи, с учетом имущественного положения подсудимых суд полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания.

Учитывая возраст подсудимых, их способность к труду, суд принимает решение о возложении на подсудимых обязанностей по возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда защитников, осуществляющих их защиту в суде по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткаченко В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать Коломоец А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Применить статью 73 УК РФ, меру наказания осужденным считать условной с испытательным сроком Ткаченко В.В. - один год, Коломоец А.В. - один год шесть месяцев.

Возложить на осужденных Ткаченко В.В. и Коломоец А.В. дополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; на осужденного Коломоец А.В. возложить дополнительную обязанность трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Ткаченко В.В. и Коломоец А.В. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Ткаченко В.В. и Коломоец А.В. в пользу потерпевшей 8600 рублей в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Ткаченко В.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в размере 686 рублей.

Взыскать с Коломоец А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению в размере 343 рубля 13 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стиральную машинку марки «EVGO» и газовый баллон емкостью 10 кг - возвратить потерпевшей; фотографию с изображением кухонного гарнитура - оставить в материалах дела; кухонный гарнитур передать Коломоец А.В. и Ткаченко В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В указанный срок осужденные Ткаченко В.В. и Коломоец А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления.

                   Судья                        Кириленко Л.В.

Приговор вступил в законную силу 02.06.2011 г.