ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Павлоградка                                                                                               3 мая 2011 года

Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Павлоградского     района Омской области Аитова М.И.,

подсудимой Поповой Т.Н.,

защитника Мазика В.А, предъявившего удостоверение № ... и ордер № ...,

потерпевших Д.Т.А.., С.Н.В..,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поповой Т.Н., ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Попова Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, 29.09.2010 г. около 10 час. 30 мин. в <адрес> Попова Т.Н., находясь на рыночной площади, возле магазина «...», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошла сзади к ранее незнакомой                Д.Т.А.., воспользовавшись тем, что Д.Т.А. отвлеклась, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила из пакета, который держала в руке Д.Т.А.., кошелек стоимостью 100 руб., в котором находились денежные средства в сумме 1300 руб., принадлежащие последней.

После этого Попова Т.Н. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Д.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 1400 руб..

Материальный ущерб потерпевшей Д.Т.А. возмещен полностью.

Кроме этого, 03.11.2010 г. около 12 час. в <адрес> Попова Т.Н., находясь в помещении магазина «...», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла сзади к ранее незнакомой С.Н.В. которая стояла возле торгового прилавка, воспользовавшись тем, что С,Н,В. отвлеклась, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, рукой с прилавка магазина тайно похитила кошелек, стоимостью 100 руб., в котором находились денежные средства в сумме 7960 руб., принадлежащие                   С.Н.В., а также банковскую карту «Сберегательного банка России», дисконтные карты сети магазинов «...», «...», материальной ценности не представляющие, принадлежащие С.Н.В.

После этого Попова Т.Н. с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей С.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 8060 руб..

Материальный ущерб потерпевшей С.Н.В. возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимая Попова Т.Н. свою вину признала полностью,       поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Поповой Т.Н. следует квалифицировать п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние подсудимой, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение материального ущерба.

При постановлении приговора суд также учитывает, что совершенные подсудимой преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, и поэтому суд считает возможным назначить подсудимой Поповой Т.Н. наказание в виде лишения свободы условно, не назначать дополнительное наказание по п.г ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор ... от *** г. в отношении Поповой Т.Н. следует исполнять самостоятельно.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Д.Т.А. по возмещению материального ущерба на сумму 1400 руб. и потерпевшей С.Н.В.. по возмещению материального ущерба на сумму 8060 руб., следует оставить без рассмотрения, поскольку подсудимая возместила материальный ущерб в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую Попову Т.Н. освободить от расходов по оплате труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, касающиеся исключению из ряда статей Уголовного Кодекса нижнего предела наказания и иным образом улучшающие положения лиц, совершивших преступления, поэтому в силу ст.10 УК РФ действия подсудимой Поповой Т.Н. подлежат квалификации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попову Т.Н. виновнойвсовершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Поповой Т.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Поповой Т.Н. один год шесть месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, меру наказания Поповой Т.Н. считать условной с испытательным сроком один год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор ... от *** года в отношении Поповой Т.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Поповой Т.Н. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу полимерный пакет - уничтожить.

Освободить Попову Т.Н. от возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                   Председательствующий:     Носик И.И.

Приговор вступил в законную силу 14.05.2011 г.