ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 5 мая 2011 года Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Павлоградского района Омской области Аитова М.И., подсудимого Розвезева Е.П., защитника Мазика В.А., при секретаре Молчановой Н.Л., потерпевших Буряк С.А., Фатко К.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Розвезева Е.П., ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Розвезев Е.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Так, 17.01.2011 года около 18 час. в <адрес>, Розвезев Е.П. находясь во дворе дома № по <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, открыл переднею пассажирскую дверь салона автомобиля марки ..., гос.номер ..., принадлежащего Б.С.А.., откуда тайно похитил автомагнитолу марки «MysteryMCD-794MRU», принадлежащую Б.С.А., стоимостью 1800 руб.. Затем, Розвезев Е.П. незаконно проник через незакрытую дверь в помещение сарая, расположенного в вышеуказанном дворе дома, откуда тайно похитил трехсекционную лестницу, принадлежащую Ф.К.А., стоимостью 7500 руб. После чего Розвезев Е.П. скрылся с похищенной автомагнитолой и лестницей с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Б.С.А. материальный ущерб на общую сумму 1800 руб., потерпевшему Ф.К.А. материальный ущерб на общую сумму 7500 руб. Материальный ущерб потерпевшим возмещен полностью. Кроме того, Розвезев Е.П. 24.01.2011 г. около 16 час. в <адрес> без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, на открытом участке местности, расположенном с южной стороны от дома № по <адрес>, незаконно приобрел, сорвав листья дикорастущего растения конопля, которые сложил в полиэтиленовый пакет, и незаконно хранил при себе наркотическое средство марихуану в количестве 39,2 грамма, что является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Розвезев Е.П. вину признал полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия Розвезева Е.П. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние подсудимого, возмещение материального ущерба по п.б ч.2 ст.158 УК РФ. При постановлении приговора, суд также учитывает, что Розвезев Е.П. совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст, по п.б ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Розвезева Е.П. по приговору ... от *** года. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Розвезева Е.П. следует освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению. Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, касающиеся исключения из ряда статей Уголовного Кодекса нижнего предела наказания и иным образом улучшающие положения лиц, совершивших преступления, поэтому в силу ст.10 УК РФ действия подсудимого Розвезева Е.П. подлежат квалификации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Розвезева Е.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ. Назначить Розвезеву Е.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ один год лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Розвезеву Е.Н. два года лишения свободы. Применить ст. 73 УК РФ, меру наказания Розвезеву Е.П. считать условной с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Приговор ... от *** года в отношении Розвезева Е.П. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Розвезеву Е.П. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - автомагнитолу марки«MysteryMCD-794MRU», алюминиевую трехсекционную лестницу - оставить по принадлежности, полимерный пакет с марихуаной - уничтожить. Освободить Розвезева Е.П. от возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Носик И.И. Приговор вступил в законную силу 17.05.2011 г.