ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Павлоградка 16 августа 2010 г.
Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павлоградского района Омской области Буйного А.Г.,
подсудимого Липунова Н.И.,
защитника Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО
при секретаре Жетекеевой С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Липунова Н.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Липунов Н.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
30 мая 2010 года около 01 часа в р.п. <адрес> Липунов Н.И. умышленно с целью кражи путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил один алюминиевый бак емкостью 40 литров стоимостью 500 руб. и одну живую овцу стоимостью 2500 руб., причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимый Липунов Н.И. в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Липунова Н.И. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого - характеризуется положительно. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, также суд учитывает мнение потерпевшего по мере наказания, поэтому считает возможным назначить наказание с учетом его имущественного положения в виде минимального размера штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Липунова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения в отношении Липунова Н.И. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> - оставить ФИО 2; овцу, алюминиевый бак, лом цветного металла - оставить потерпевшему ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В.Кириленко