П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Павлоградка 20.10.2010 года
Федеральный судья Павлоградского районного суда Омской области Тынысов Т.А.,
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Павлоградского района Омской области Аитова М.И.,
подсудимого Письменов П.П.,
защитника Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Жетекеевой С.А., а также представителя потерпевшей организации ЗАО «...» О.Л.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Письменов П.П., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Письменов П.П. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ЗАО «...», без цели хищения, т.е. угон, при следующих обстоятельствах.
Так, 20 сентября 2010 г., около 13 часов, находясь в <адрес> Письменов П.П., имея умысел на неправомерной завладение автомобилем марки «...», №,принадлежащим ЗАО «...», без цели хищения, не имея разрешения на управление данным автомобилем, запустил двигатель и выехал с территории зернотока ЗАО «...», расположенной на окраине <адрес> с северной стороны, и управлял указанным автомобилем по дороге ведущей в <адрес>.
Подсудимый Письменов П.П., в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и, поддерживая свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель государственного обвинения зам. прокурора Павлоградского района Аитов М.И. и представитель потерпевшей организации ЗАО «...» О.Л.Н. согласны с ходатайством подсудимого Письменова П.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При этом обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также то, что характеризуется он удовлетворительно и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, смягчающими его вину обстоятельствами являются наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и признание им своей вины полностью и раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить Письменову П.П. наказание в виде штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Письменова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Меру принуждения в отношении Письменова П.П. - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Письменов П.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Т.А. Тынысов