ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Павлоградка 22 октября 2010 г.
Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павлоградского района Омской области Сосковец И.В.,
подсудимого Маловского А.А.,
защитника Бобер А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего,
при секретаре Лазаренко Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Маловского А.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маловский А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
03 июля 2010 года около 04 часов в с. <адрес> Маловский А.А. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, незаконно проник через незапертые ворота в помещение гаража, расположенного во дворе дома № по ул. <адрес>, откуда тайно похитил мотороллер марки «...» модели «...» *** года выпуска, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 5000 рублей. После чего на похищенном мотороллере Маловский А.А. с места преступления уехал и оставил его в соседнем селе.
Подсудимый Маловский А.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, показал, что в ночь с 02 на 03 июля 2010 г. в с.<адрес> между ним и потерпевшим произошел конфликт, потерпевший ударил его по лицу. Тогда он решил отомстить потерпевшему, украв у него что-либо. Около 4 часов подошел к дому, в котором проживает потерпевший, увидел, что ворота гаража не заперты, решил украсть мотороллер. Выкатил мотороллер из гаража, сначала покатался на нем, потом уехал в с.<адрес>, где подъехал к дому своего знакомого свидетеля 1, разбудил его, оставил во дворе дома свидетеля 1 мотороллер, сказав, что он принадлежит ему, у него закончился бензин, пообещал забрать мотороллер через 2-3 дня, сам вернулся в с.<адрес>. 03 июля 2010 г. приезжали в село сотрудники милиции по поводу кражи мотороллера, с него также брали объяснение, он не признался в том, что взял мотороллер. 5 июля 2010 г. уехал в другой район, 6 июля ему позвонила мать, сказала, что его ищут сотрудники милиции, он в тот же день вернулся домой, на допросе признался в краже. Забирая мотороллер из гаража потерпевшего, хотел отомстить ему за оскорбление. Оставлять мотороллер себе или продавать его не хотел. Хотел через несколько дней тайно вернуть мотороллер, чтобы никто не узнал, что это сделал он.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший показал, что имеет в собственности мотороллер «...», который ставит в гараж, расположенный во дворе дома. Гараж на замок не закрывается, ключи от мотороллера находились в замке зажигания. В ночь с 02 на 03 июля 2010 г. между ним и Маловским А. произошел конфликт, в ходе которого он ударил подсудимого. Затем около 4 часов вернулся домой и лег спать. Утром увидел, что в гараже нет мотороллера, ворота гаража распахнуты. Он заявил о краже в милицию. Затем от Г.А. и свидетеля 1 узнал, что мотороллер находится в с.<адрес> у свидетеля 1 во дворе дома. Ущерб в размере 5000 рублей ему возмещен путем возврата мотороллера.
Свидетель 1 показал, что 3 июля 2010 г. около 5 часов его разбудил Маловский А., который приехал на мотороллере, попросил разрешения оставить его во дворе дома, т.к. закончился бензин, пообещал, что заберет его дня через 2-3. Они легли спать, утром Маловский А. уехал. Затем брат потерпевшего спросил у него, не видел ли он в селе зеленый мотороллер, он ответил, что мотороллер стоит во дворе его дома и его оставил Маловский А. После чего вызвали милицию, мотороллер был изъят.
Свидетель 2 показала, что около 5 часов 3 июля 2010 г. приехал Маловский А., дверь ему открывал свидетель 1. Утром увидела во дворе мотороллер, спросила кому он принадлежит. Маловский А. ответил, что это его мотороллер, у него закончился бензин, после чего уехал домой. На следующий день сын от знакомых узнал, что украли мотороллер в с.<адрес>, рассказал им, что мотороллер стоит у них во дворе дома. После чего приехали сотрудники милиции и изъяли мотороллер.
В ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного во дворе дома № по ул.<адрес> в с.<адрес>, и примыкающей дороги изъяты фрагменты следов подошвы обуви .
Согласно заключения эксперта № 52 от 09.08.2010 г. два следа, обнаруженные при осмотре места происшествия 03.07.2010 г. могли быть оставлены как обувью, изъятой у Маловского А.А., так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы.
В ходе осмотра хозяйственной постройки во дворе дома № по ул. <адрес> в с. <адрес> был обнаружен и изъят мотороллер марки «...» зеленого цвета, регистрационный знак ....
В ходе проверки показаний на месте Маловский А.А. указал на гараж, расположенный во дворе дома № по ул. <адрес> в с. <адрес>, пояснил, что из него он похитил мотороллер, принадлежащий потерпевшему, выкатил его со двора и уехал на нем в с.<адрес>.
Согласно справки стоимость мотороллера марки «...» модели «...» с учетом его внешнего состояния может составлять от 3000 рублей до 5000 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.
Действия Маловского А.А. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Виновный противоправно и тайно завладел чужим имуществом, которым распорядился по собственному усмотрению. Умысел на хищение усматривается из последовательных действий подсудимого, который выкатив мотороллер из гаража, уехал на нем в с.<адрес>, оставил во дворе дома своего знакомого, при этом пояснил, что мотороллер принадлежит ему и он его заберет через несколько дней, впоследствии, зная, что осуществляется розыск похищенного, не принял мер к его возвращению, уехал в другой район, чтобы устроиться на работу.
Незаконное проникновение в помещение усматривается из факта противоправного и тайного вторжения в помещение гаража, который не является помещением общего пользования, с целью кражи.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого - ранее не судим, характеризуется положительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, молодость подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает возможным назначить подсудимому Маловскому А.А. наказание в виде минимального размера штрафа.
Учитывая возраст подсудимого, его способность к труду, суд принимает решение о возложении на подсудимого обязанности по возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, выразившихся в оплате труда защитника, осуществляющего его защиту в суде по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маловского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Маловскому А.А. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Маловского А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 1372 рубля 52 копейки.
Вещественные доказательства: одну пару кроссовок возвратить Маловскому А.А.; мотороллер марки «...» модели «...» оставить потерпевшему, технический паспорт мотороллера возвратить потерпевшему; иллюстрации № 10 и № 11 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2010 г. оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Кириленко