ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Павлоградка 9 декабря 2010 года
Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Павлоградского района Омской области Аитова М.И.,
подсудимых Сорокотяга В.И., Перевалова С.Л.,
защитника Мазик В.А., ...
при секретаре Молчановой Н.Л.,
а также потерпевшего Л.В.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сорокотяга В.И., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Перевалова С.Л., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сорокотяга В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимые Сорокотяга В. И. и Перевалов С.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Так, Сорокотяга В.И. в начале августа 2009 года около 13 часов в <адрес>, находясь в складских помещениях, принадлежащих ИП Л.В.Л., по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил пусковой двигатель марки ПД-10 трактора марки ДТ 75, стоимостью 7000 рублей, две стойки сеялки марки «СЗС 2.1» стоимостью одной сеялки 700 рублей, на общую сумму 1400 руб., принадлежащих Л.В.Л., причинив своими действиями Л.В.Л. материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей. Похищенным имуществом Сорокотяга В.И. распорядился в личных целях.
Материальный ущерб не возмещен.
Кроме того, в конце сентября 2009 года около 13 часов, в <адрес>, Сорокотяга В.И., находясь в складском помещении, принадлежащем ИП Л.В.Л., по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил головку двигателя автомобиля ..., стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Л.В.Л., причинив своими действиями Л.В.Л. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Похищенным имуществом Сорокотяга В.И. распорядился в личных целях.
Материальный ущерб не возмещен.
Кроме того, в конце апреля 2010 года около 13 часов, в <адрес>, Сорокотяга В.И. по предварительному сговору с Переваловым С.Л., находясь в складском помещении и на территории, принадлежащих ИП Л.В.Л., по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили корзину сцепления марки «СМД-1822» трактора марки ДТ 75 стоимостью 4000 рублей, две стойки сеялки марки «СЗС 2.1», стоимостью одной сеялки 700 рублей, на общую сумму 1400 рублей, принадлежащих Л.В.Л., причинив своими действиями Л.В.Л. материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. Похищенным имуществом Сорокотяга В.И. и Перевалов С.Л. распорядились в личных целях.
Материальный ущерб не возмещен.
Кроме того, в середине мая 2010 года около 13 часов, в <адрес>, Сорокотяга В.И. по предварительному сговору с Переваловым С.Л., находясь в складском помещении, принадлежащем ИП Л.В.Л. по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, через щель в стене, незаконно проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили корзину сцепления марки «СМД-1822» комбайна стоимостью 4000 рублей и маховик марки «СМД-1822» комбайна стоимостью 5000 рублей, принадлежащих Л.В.Л., причинив своими действиями Л.В.Л. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. Похищенным имуществом Сорокотяга В.И. и Перевалов С.Л. распорядились в личных целях.
Материальный ущерб не возмещен.
Подсудимые Сорокотяга В.И. и Перевалов С.Л. в судебном заседании свою вину признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что указанное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитником, и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Сорокотяга В.И. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Действия Перевалова С.Л. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимыми, Сорокотяга В.И. явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, Перевалову С.Л. активное способствование раскрытию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При постановлении приговора суд также учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории небольшой и средней тяжести, по месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, и считает, что Сорокотяга В.И. и Перевалову С.Л.. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно.
Гражданские иски, заявленные Л.В.Л. по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению, поскольку в добровольном порядке не возмещены.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимых от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в суде по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сорокотяга В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Сорокотяга В.И. наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сорокотяга В.И. два года два месяца лишения свободы без ограничения свободы.
Назначить Перевалову С.Л. наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Перевалову С.Л. один год десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ, меру наказания Перевалову С.Л. и Сорокотяга В.И. считать условной с испытательным сроком Сорокотяга В.И. два года, Перевалову С.Л. один год шесть месяцев
Меру пресечения Сорокотяга В.И. и Перевалову С.Л. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сорокотяга В.И. в пользу Л.В.Л. в возмещение материального ущерба 9900 рублей.
Взыскать с Сорокотяга В.И. и Перевалова С.Л. солидарно в пользу Л.В.Л. в возмещение материального ущерба 14400 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки ... автомобиль марки ... трактор марки ... оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: И.И. Носик