П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Павлоградка 18 февраля 2011 года
Судья Павлоградского районного суда Омской области Носик И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Павлоградского района Омской области Буйного А.Г.,
подсудимых Военнокуринского С.В. и Ежовой Н.Б.,
защитников Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
Моисеенко С.И., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Б.А.Б.,
при секретаре Молчановой Н.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Военнокуринского С.В., ...
Ежовой Н.Б., ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Военнокуринский С.В. и Ежова Н.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 16 ноября 2010 г. около 21 часа в <адрес> Военнокуринский С.В., находясь в квартире <адрес> с целью тайного хищения денег в сумме 60000 рублей, принадлежащих Б.А.Б., умышленно, по предварительному сговору с Ежовой Н.Б., действуя, согласно распределенным ролям, Военнокуринский С.В. стал отвлекать детей, находящихся в квартире, а в это время Ежова Н.Б. прошла в комнату Б.А.Б., где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из-под матраса, лежавшего на кровати, тайно похитила деньги в сумме 60000 рублей, принадлежащие Б.А.Б.. Своими действиями Военнокуринский С.В. и Ежова Н.Б. причинили материальный ущерб Б.А.Б. на общую сумму 60000 рублей, который для последней является значительным.
Похищенным Военнокуринский С.В. и Ежова Н.Б. распорядились в личных целях по собственному усмотрению.
Материальный ущерб возмещен частично на сумму 35000 руб..
В судебном заседании подсудимые Военнокуринский С.В. и Ежова Н.Б. вину признали полностью.
Подсудимый Военнокуринский С.В. пояснил, что 16.11.2010 г. он приехал к своей знакомой Ежовой, которая проживала в доме ее сестры Б.А.Б.. Находясь в доме, от Ежовой он узнал, что у Б.А.Б. есть деньги в сумме 60000 рублей. Он предложил Ежовой Н. похитить деньги у Б.А.Б., на что она согласилась. Когда мать Ежовой Н. ушла в баню, он стал отвлекать детей, которые находились в доме, а Ежова в это время прошла в комнату Б.А.Б. и похитила деньги в сумме 60000 руб.. После чего они уехали в <адрес>, где распорядились деньгами по собственному усмотрению.
Подсудимая Ежова Н.Б. дала показания, аналогичные показаниям подсудимого Военнокуринского С.В.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Б.А.Б. пояснила, что 16.11.2010 г. около 15 час. к ее сестре Ежовой, с которой в то время они проживали совместно, приехал ее знакомый Военнокуринский. До его приезда Ежова попросила у нее одну тысячу рублей, чтобы рассчитаться за такси. Она разрешила ей взять деньги в ее комнате под матрасом. Ежова Н.Б. достала из-под матраса деньги в сумме 61000 руб., откуда взяла 1000 руб.. Через некоторое время она вместе с подругой Ш.Н.В. уехала в <адрес>. Деньги в сумме 60000 рублей оставались у неё в комнате под матрасом. На следующий день она вернулась домой и обнаружила, что деньги пропали. Ущерб, причиненный ей в результате кражи, составил 60000 руб., и является для неё значительным, поскольку у нее на иждивении четверо малолетних детей, она нигде не работает. Ее супруг работает, получает заработную плату в среднем около ... рублей, иного дохода в семье не имеется.
Свидетель Ш.Н.В. показала на предварительном следствии, и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что 16.11.2010 г. она находилась в гостях у Б.А.Б.. В этот день к Ежовой Н. из <адрес> приехал друг, который представился С.. Она слышала, как Б.А.Б. перед отъездом в <адрес> сказала Ежовой Н., чтобы та не брала её деньги. После чего она и Б.А.Б. уехали. На следующий день она узнала от Б.А.Б., что у неё были похищены деньги в сумме 60000 руб.
Свидетель Б.А.В. показал на предварительном следствии и его показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, что после приобретения дома за счет средств материнского капитала у них осталось более 60000 рублей, которые находились у Б.А.Б.. 16.11.2010 г. он уехал на работу в <адрес>. В последующем от своей супруги он узнал, что у неё были похищены деньги в сумме 60000 руб., и что данную кражу совершили Ежова Н.Б. и Военнокуринский С.В..
Свидетель Е.Л.В. показала на предварительном следствии и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что 16.11.2010 г. к её дочери Ежовой Н. приехал её знакомый Военнокуринский С.. Ее дочь Б.А.Б. вместе с подругой Ш.Н.В. уехала в <адрес>. Вечером Ежова и Военнокуринский пошли в баню и не вернулись. На следующий день Б.А.Б. обнаружила, что у неё похитили деньги в сумме 60000 руб.
Свидетель Б.Д.А. показала на предварительном следствии, и ее показания оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что к ним в гости приезжал Военнокуринский, который играл с детьми в мяч, после чего ушел вместе с Ежовой.
Показания Ежовой Н.Б. и Военнокуринского С.В. проверены на месте ...
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых установленной.
Суд считает, что действия Военнокуринского С.В. и Ежовой Н.Б. следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Виновные противоправно и тайно завладели чужим имуществом, которым распорядились по собственному усмотрению на личные нужды.
Предварительный сговор группой лиц усматривается из согласованных совместных действий соисполнителей.
Причинение значительного ущерба для потерпевшей суд определяет исходя из объема похищенного, его значимости для самой потерпевшей с учетом ее имущественного положения. У потерпевшей Б.А.Б. четверо малолетних детей, она нигде не работает, работает в семье только ее супруг, который получает небольшую заработную плату.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает признание ими вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Военнокуринского С.В. - одного малолетнего ребенка, Ежовой Н.Б. - двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
При постановлении приговора суд учитывает также личность подсудимых, то, что Военнокуринский С.В. ранее судим, подсудимые совершили преступление средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, частично возместили потерпевшей материальный ущерб, мнение потерпевшей по мере наказания, и поэтому суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы условно, не назначать дополнительное наказание.
Гражданский иск, заявленный Б.А.Б. по возмещению материального ущерба в сумме 60000 руб., подлежит частичному удовлетворению на сумму 25000 рублей, поскольку в добровольном порядке подсудимые возместили потерпевшей 35000 руб..
Учитывая возраст подсудимых, их способность к труду, суд принимает решение о возложении обязанности по возмещению судебных издержек в доход государства, выразившихся в оплате труда защитников, осуществляющих их защиту в суде по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Военнокуринского С.В. и Ежову Н.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Военнокуринскому С.В. и Ежовой Н.Б. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.
Применить ст.73 УК РФ, меру наказания Военнокуринскому С.В. и Ежовой Н.Б. считать условной с испытательным сроком Военнокуринскому С.В. - два года, Ежовой Н.Б. - один год, обязав не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Военнокуринскому С.В. и Ежовой Н.Б. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Военнокуринского С.В. и Ежовой Н.Б. солидарно в пользу Б.А.Б. в возмещение материального ущерба 25000 рублей.
Взыскать с Военнокуринского С.В. судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1372,52 руб., выразившиеся в выплате данной суммы адвокату за осуществление защиты подсудимого в суде по назначению.
Взыскать с Ежовой Н.Б. судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 686,26 руб., выразившиеся в выплате данной суммы адвокату за осуществление защиты подсудимой в суде по назначению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: И.И.Носик