№ 1-56/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 26 сентября 2012 года Судья Павлоградского районного суда Омской области Кириленко Л.В., с участием государственного обвинителя Буйного А.Г., подсудимого Кубрака А.В., защитника Мазика В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей К., при секретаре Молчановой Н.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кубрака А.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кубрак А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 21 августа 2012 года, около 23 часов 30 минут, в <адрес>, Кубрак А.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел во двор квартиры № дома № по ул. ..., где через входную дверь незаконно проник внутрь помещения летней кухни, откуда тайно похитил 500 гр. сыра «Полтавский» по цене 151 рубль на сумму 75 рублей 50 копеек; одну банку с томатной пастой «Кухмастер», емкостью 750 гр., стоимостью 67 рублей; две рыбы судак по цене 180 рублей на сумму 360 рублей; два стеклянных контейнера, емкостью 2 литра каждый, для хранения сыпучих продуктов, по цене 140 рублей на сумму 280 рублей; 30 кг. репчатого лука по цене 19 рублей на сумму 570 рублей; 900 гр. яблок по цене 70 рублей на сумму 63 рубля, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере 1415 руб. 50 коп. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Кубрак А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и, поддерживая ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, и что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Действия Кубрака А.В. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении наказания подсудимому Кубраку А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления - совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, работает, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кубрака А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Применить ст.73 УК РФ, меру наказания Кубраку А.В. считать условной с испытательным сроком один год, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Кубраку А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сетку с репчатым луком, два стеклянных контейнера, одну банку с томатной пастой - оставить К. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Л.В. Кириленко Вступил в силу 09.10.2012 г.